SP.A: LINKSE VERSIE VAN N-VA
De B.U.B. heeft kennis genomen van de gemediatiseerde verkiezing van John Crombez tot voorzitter van de sp.a ter vervanging van Bruno Tobback. Eerder al was Crombez kabinetsmedewerker van Johan Vande Lanotte. In 2011 hielp hij mee de beruchte “nota Vande Lanotte” op te stellen, die zowaar nog veel verder ging dan de huidige zesde “staatshervorming”, die mee dank zij Bruno Tobback tot stand kwam. De SP.a blijft dus geleid door extreme flaminganten en separatisten.
Wat weinig Belgen beseffen, is dat Crombez en de sp.a een keihard communautair programma hebben, dat bijna in niets moet onderdoen voor dat van de N-VA of het VB. In 1998 schreef de toenmalige SP nog letterlijk: “de SP bevestigt haar wil om van België een volwaardige federale staat te maken”. Tussen 1998 en 2014 vonden twee staatshervormingen plaats, waaraan de SP, later “SP.a” genoemd telkens en vanuit de regering haar medewerking verleende.
Het is ontluisterend om te zien wat de SP.A allemaal wil splitsen of, beter gezegd, hoe weinig de partij nog “federaal” wil houden. In 2011 werd wat dat betreft het bedrieglijke concept van een “Belgische unie” gelanceerd (uiteraard mijlenver verwijderd van het programma van onze B.U.B.). Volgens deze de facto confederale structuur zou België uit “vier” “deelstaten” moeten bestaan, nl. de drie op taalgrenzen gebaseerde gewesten (waarvan er twee ruimschoots domineren) en de huidige Duitstalige gemeenschap (die sowieso veel te klein is om voor enig tegengewicht te zorgen) en waarbij de Belgische overheid alleen nog wat restbevoegdheden overhoudt. Wat dat betreft is het interessant om de visie van de sp.a op de sociale zekerheid te kennen. Sociale zekerheid is immers een hoeksteen van het socialistisch beleid. De partij pleitte toen met name voor:
– een splitsing van de gezinsbijslagen (inmiddels gebeurd);
– “misschien” een splitsing van de ziekteverzekering;
– een splitsing van de gezondheidszorgen.
Aldus zouden enkel nog de pensioenen en de werkloosheidsuitkeringen “federaal” blijven. Voor de SP.a zouden volgende bevoegdheden (voorlopig?) ook nog best “federaal” blijven: defensie, politie, algemeen veiligheidsbeleid, asiel en migratie, de coördinatie van de Europee verplichtingen. Welnu, al deze bevoegdheden wil ook de N-VA op “confederaal” vlak houden, op de politie na. Wel is het zo dat de SP.A nog enkele andere kleine bevoegdheden (in taalnationalistische taal de zogenaamde “borrelnootjes”) federaal wil houden: nl. de “federale” delen van ontwikkelingssamenwerking en het “algemeen” buitenlands beleid. In tegenstelling tot de N-VA vindt de SP.A wel dat de sociale zekerheid en de deelstaten voor de weinige bevoegdheden waarvoor ze geen eigen fiscale autonomie zullen hebben “federaal” gefinancierd moeten worden. Ook pleit de SP.A (i.t.t. de N-VA) tegen de invoering van een subnationaliteit in Brussel. Maar dat zijn dan ook de enige, magere en verwaarloosbare verschillen.
De overige bevoegdheden (personen- en vennootschapsbelasting, justitie, verkeer, economie, nucleaire energie, armoedebestrijding, consumentenzaken, KMO-beleid, de hele arbeidsmarkt enz.) dienen dan onder het mom van “homogene bevoegdheidspaketten” gesplitst te worden.
Een fusie van de SP.a met haar Franstalige tegenhanger PS is voor de SP.a (alsook voor de PS) natuurlijk geen optie.
Particraat en separatist Crombez is een flamingant aan het hoofd van een ééntalige en flamingantische partij. Het is daardoor ook een anti-Belgische en anti-sociale partij, die haar vermeend ‘socialisme’ tot de zogenaamde “Vlamingen” en het zogenaamde “Vlaanderen” beperkt. Men kan de SP.a dus een meer “linkse” versie van de N-VA noemen. De B.U.B. denkt niet dat de Belgen en België zo’n partij nodig hebben.
SP.A: VERSION GAUCHISTE DE LA N-VA
Le B.U.B. a pris connaissance de l’élection très médiatisée du nouveau président du SP.A, John Crombez, qui a battu le president sortant, Bruno Tobback. Crombez fut auparavant membre du cabinet de Johan Vande Lanotte. En 2011, il aida à rédiger la fameuse “note Vande Lanotte” qui allait même beaucoup plus loin que l’actuelle sixième “réforme de l’Etat”, une réforme qui a vu le jour grâce à Bruno Tobback. Le SP.A reste donc dirigé par des flamingants extrémistes et séparatistes.
Peu de Belges se réalisent que Crombez et le parti socialiste ont un programme radical sur le plan communautaire, qui n’est presque en rien inférieur à celui de la NVA ou du VB. En 1998, le SP de l’époque écrivait encore littéralement ceci: “le SP désire faire de la Belgique un Etat fédéral à part entière”. Le SP (appelé depuis SP.A) a participé aux deux réformes de l’Etat, qui ont eu lieu entre entre 1998 et 2014, en tant que membre du gouvernement.
Il est consternant de voir tout ce que le SP.A veut scinder, ou plutôt, le peu de compétences que ce parti entend conserver au niveau fédéral. En 2011, il lança la notion trompeuse de l’”Union belge” (un concept en rien comparable au programme de notre B.U.B. bien évidemment). Dans cette structure qui serait confédérale de fait, la Belgique devrait être composée de quatre “entitées fédérées”, à savoir les trois régions, fondées sur les frontières linguistiques (dont deux régions dominent largement) et la communauté germanophone (qui est de toute façon bien trop petite pour contrebalancer les autres entités). Le niveau belge serait doté de quelques pouvoirs résiduels. A ce sujet, il est intéressant de connaître le point de vue du SP.A sur la sécurité sociale. Celle-ci est en effet la pierre angulaire du socialisme. A l’époque, le parti plaidait pour:
la scission des allocations familiales (qui a eu lieu depuis) ;
– “peut-être” une scission de l’assurance maladie;
– Une scission des soins de santé.
Ainsi seules les pensions et les allocations de chômage resteraient fédérales. Selon le SP.a, les compétences suivantes pourraient aussi rester (temporairement?) fédérales: la défense, la police, la sécurité générale, l’asile et l’immigration ainsi que la coordination des obligations européennes. Notons que la NV-A veut garder également toutes ces compétences au niveau confédéral, à l’exception de la police. Il est vrai que le SP.A veut maintenir d’autres compétences plus modestes (en langage nationaliste “ des cacahuètes”) au niveau “fédéral”, notamment: les parties fédérales de la coopération au développement et le cadre “général” de la politique étrangère. Contrairement à la NV-A, le SP.A estime que la sécurité sociale, tout comme les entités fédérées (pour les quelques compétences pour lesquelles elles ne disposeraient pas d’autonomie fiscale) doivent être financées au niveau fédéral. Le SP.A s’oppose également à l’idée de l’instauration d’une sous-nationalité à Bruxelles, comme prônée par la N-VA. Mais ce ne sont là que les seules, maigres et négligeables différences.
Les autres compétences (l’IPP, l’Isoc, la justice, la mobilité, l’énergie nucléaire, l’économie, la lutte contre la pauvreté, la protection des consommateurs, la politique des PME, l’ensemble du marché du travail etc.) seraient scindées au nom des “compétences homogènes”.
Une fusion entre le SP.A et son homologue francophone, le PS, n’est évidemment pas à l’ordre du jour pour le SP.A (ni d’ailleurs pour le PS).
Le particrate et séparatiste Crombez est à la tête d’un parti unilingue et flamingant. Il s’agit donc aussi d’un parti anti-belge et anti-social, qui restreint son soit-disant “socialisme” aux soit-disant “Flamands” et à la soit-disante “Flandre”. On peut donc appeler le SP.a une version plus “gauchiste“ de la NV-A. Selon le B.U.B., les Belges et la Belgique n’ont pas besoin d’un tel parti.
