STAATSVEILIGHEID MOET ROL TEN VOLLE KUNNEN SPELEN
Onlangs kwam de Staatsveiligheid in het nieuws. Uit een verslag van 17 januari jl. bleek dat de Staatsveiligheid de Scientology-kerk in Brussel zou infiltreren. Vanuit onze hoofdstad zou deze sekte immers banden proberen te leggen met Congo. Bij deze operatie kwam ook Bertin Mampaka, een lid van het Brussels “parlement” (CDH) in opspraak. Begin februari maakte een lid van het Vlaams Belang, Bart Debie, bekend dat hij in het verleden in opdracht van de Staatsveiligheid zijn partij bespioneerd had.
Op 2 februari 2013 raakte via een gelekt rapport dat het dagblad De Morgen publiceerde, bekend dat de Staatsveiligheid al jarenlang politici zou controleren die banden hebben met extremistische religieuze bewegingen. De N-VA vroeg toen om een parlementaire hoorzitting in aanwezigheid van de ministers van Justitie en Binnenlandse Zaken. We citeren in dat verband Ben Weyts (N-VA): “In een parlementaire democratie controleert het parlement de regering en de overheidsinstellingen zoals de Staatsveiligheid. Niet andersom”. Het is nochtans erg cynisch dat een partij die de Belgische parlementaire democratie wil afschaffen nu plots bekommerd is om het goede functioneren ervan.
Het gelekte rapport maakte voorts ook duidelijk wie de bestemmelingen waren van dit geheime document: de eerste minister, de vicepremiers, “Vlaams” “minister-president” Peeters, de minister van Justitie, het federaal parket, het ministerie van Buitenlandse Zaken en het Paleis. Dat de Koning de rapporten van de Staatsveiligheid kan inzien – hetgeen uiteraard volkomen normaal is, gelet op het feit dat hij staatshoofd is – vonden een aantal politici niet kunnen. Zo pleitte Danny Pieters (N-VA), maar ook Philippe Mahoux (PS) ervoor het aantal bestemmelingen van de rapporten te beperken – lees: de Koning van de lijst te schrappen. Anders zou het risico op lekken zogezegd te groot zijn. Dat een zelfverklaarde “minister-president” van een deelstaat rapporten van de Staatsveiligheid toegespeeld krijgt, schijnt men dan weer normaal te vinden …
Op 11 februari jl. raakte bekend dat Bart Debie, een oud-gemeenteraadslid van het VB in werkelijkheid een informant van de Staatsveiligheid was. Nochtans ontkende de administrateur-generaal van de Staatsveiligheid – Alain Winants – dat de organisatie partijen of politici schaduwt. Indien de overheidsdienst die essentiële taak niet uitvoert, zou dat erg zorgwekkend zijn, gelet op de anti-Belgische intenties van openlijk separatistische partijen (maar niet alleen van hen). Bovendien zou dit ook in manifeste tegenspraak zijn met eerdere verklaringen van Winants. Die stelde een week eerder: ‘We zijn bevoegd om inlichtingen in te winnen over activiteiten die een bedreiging zijn voor de veiligheid van de staat, de democratische rechtsorde en de internationale relaties’. Het spreekt vanzelf dat anti-Belgische agitatie hier deel van uitmaakt.
Verhelderend om vast te stellen is dat het pleidooi van het VB om de Staatsveiligheid op te heffen, bijgetreden wordt door de flamingantische volksvertegenwoordiger Renaat Landuyt (sp.a) en door de wallingantische senator Philippe Moureaux (PS). Die verklaarde zelfs: “Toen ik minister van Justitie was, had ik nooit veel respect voor mensen die voor de Staatsveiligheid werkten”. (Le Soir, 13 februari 2013). Die uitspraak van een vijand van de unitaire staat is niet verwonderlijk… Landuyt wil dan weer de bevoegdheden van de Staatsveiligheid naar het federale parket overhevelen. We brengen in herinnering dat Landuyt reeds in 2004 voorstander was van een splitsing van justitie (DS, 18.05.04). Zoals gewoonlijk, onderschrijft de particratie de posities van de separatisten. Het is natuurlijk niet verwonderlijk dat de particratie zich niet om de veiligheid van de staat die ze al sedert meer dan 40 jaar opsplitst, bekommert… Nochtans zet ze zo deels haar eigen veiligheid op het spel.
Politici en partijen moeten beseffen dat ze niet boven de wet staan, maar dat een rechtsstaat regels kent waaraan ze zich moeten houden. Het is dan ook niet meer dan normaal dat de Staatsveiligheid inlichtingen inwint over staatsgevaarlijke organisaties en waakt over de openbare orde, zoals dat trouwens in elk westers land het geval is. Of zijn bepaalde politici en de geviseerde “Vlaams” en « Waals »-nationalisten tegen de veiligheid van de Staat? Zo ja, dat ze dit dan toegeven !
LA SÛRETE DE L’ETAT DOIT POUVOIR PLEINEMENT ASSUMER SON RÔLE
Récemment, la Sûreté de l’Etat a attiré l’attention de la presse. Un rapport publié le 17 janvier dernier révélait que la Sûreté de l’Etat file l’église de Scientologie à Bruxelles. Prenant notre capital comme point de départ, cette secte essayerait notamment de créer des liens avec le Congo. A cet égard, Bertin Mampaka (CDH), un membre du “parlement” bruxellois, a été mis sur la sellette. Début février, un membre du Vlaams Belang, Bart Debie, déclara que dans le passé il avait espionné son parti pour le compte de la Sûreté de l’Etat.
Le 2 février 2013, un rapport révélé et publié par le journal De Morgen démontrait que la Sûreté de l’Etat contrôlerait depuis déjà des années des politiciens qui ont des liens avec des mouvements religieux extrémistes. Suite à cela, la N-VA a demandé un débat parlementaire en présence des ministres de la Justice et des Affaires Etrangères. Nous citons à cet égard Ben Weyts (N-VA): “Dans une démocratie parlementaire, le parlement contrôle le gouvernement et les institutions publiques, comme la Sûreté de l’Etat et non vice verse”. Il est pourtant assez cynique que la N-VA, qui entend abolir la démocratie parlementaire belge, se soucie soudainement du bon fonctionnement de celle-ci.
De plus, le rapport divulguait les destinataires de ce rapport secret: le premier ministre, les vice-premiers, le “ministre-président” “flamand” Kris Peeters, le ministre de la Justice, le parquet fédéral, le ministère d’Affaires Etrangères et le Palais. Malgré le fait qu’il soit tout à fait normal que le Roi, qui est le chef de l’Etat, puisse lire les rapports de la Sûreté de l’Etat, certains politiciens s’y sont opposés. Ainsi, Danny Pieters (N-VA), mais également Philippe Mahoux (PS), ont plaidé pour une réduction du nombre de destinataires des rapports – lire: supprimer le Roi de la liste. Sinon, le risque de fuites serait soi-disant trop grand. En revanche, tout le monde semble trouver normal qu’un “ministre-président” auto-proclamé d’une entité fédérée reçoive des rapports de la Sûreté de l’Etat…
Le 11 février dernier, il fut révélé que Bart Debie, un ancien conseiller communal du VB était, en réalité, un informateur de la Sûreté de l’Etat. Néanmoins, l’administrateur-général de la Sûreté de l’Etat – Alain Winants – a nié que l’organisation filait des partis ou des politiciens. Toutefois, si ce service public ne remplit pas cette tâche essentielle, ce serait en effet très inquiétant, vu les intentions anti-belges des partis ouvertement séparatistes (mais pas seulement de ceux-ci). Cette déclaration serait en outre en contradiction manifeste avec les propos antérieurs de Winants. Celui-ci déclara une semaine plus tôt: “Nous sommes compétents pour recueillir des informations sur des activités qui constituent une menace pour la sûreté de l’Etat, l’ordre public démocratique et les relations internationales.” Il va de soi que l’agitation anti-belge en fait partie.
Il est édifiant que le plaidoyer du VB pour supprimer la Sûreté de l’Etat soit repris par le député flamingant Renaat Landuyt (sp.a) et par le sénateur wallingant Philippe Moureaux (PS). Ce dernier a même énoncé: “Quand j’étais ministre de la Justice, je n’ai jamais eu beaucoup de respect pour les personnes qui travaillent pour la Sûreté de l’Etat”. (Le Soir, 13 février 2013). On peut le comprendre de la part d’un ennemi de l’Etat unitaire… Landuyt entend transférer les compétences de la Sûreté de l’Etat au parquet fédéral. Rappelons que Landuyt se déclarait en faveur de la scission de la justice en 2004 (DS, 18.05.04). Comme d’habitude, la particratie se fait sienne les thèses des séparatistes. Il n’est pas étonnant que la particratie ne se soucie pas de la sûreté de l’Etat puisqu’il détricote ce dernier depuis plus de 40 ans… Pourtant, elle met ainsi en jeu partiellement sa propre sécurité
Les politiciens et les partis doivent être conscients du fait qu’il ne soient pas au-dessus de la loi et qu’ils doivent se conformer aux règles de l’Etat de droit. Il est par conséquent normal que la Sûreté de l’Etat s’informe sur les organisations qui constituent un danger pour l’Etat et veille à l’ordre public, comme c’est le cas d’ailleurs dans presque tous les pays occidentaux. Ou certains politiciens et nationalistes « flamands » et « wallons » visés seraient-ils contre la sûreté de l’Etat? Qu’ils le disent alors !
