ARTIKEL 195: RAAD VAN EUROPA VOLGT ANALYSE B.U.B. !
De B.U.B. is verheugd dat de Raad van Europa de belangrijke grondwetsfraude – bedoeld om een zesde “staatshervorming” mogelijk te maken en België verder af te breken – van de regering voor onderzoek doorstuurt naar de Venetië-Commissie, ondanks lobbywerk van de regering en ondanks het feit dat premier Di Rupo dit in hoogsteigen persoon, middels een brief, nog geprobeerd heeft te verhinderen.
Tevergeefs: het presidentieel comité, het hoogste gezag van de Raad van Europa, besliste unaniem tot een onmiddellijke verzending. In het document lezen we: “Further to a recommendation […], the Bureau decided to ask the Assembly to request the Venice Commission for an opinion on the intended suspension of the constitutional amendment procedure in Belgium”. Deze zienswijze van de Raad van Europa is rechtstreeks ontleend aan de klacht van de B.U.B. van 9 maart 2012.
Als eerste politieke partij bekritiseerde de B.U.B. al in januari van dit jaar de geplande en ongrondwettelijke grondwetsherziening van de particratie. Wij schreven toen reeds: “[De regeringspartijen] willen […] eerst artikel 195 schorsen, waardoor elk artikel van de Grondwet veranderd kan worden. Daarna wordt artikel 195 terug ingevoerd. Concreet betekent dat, dat de constituante […] artikel 195 wil opschorten, wat manifest in strijd is met artikel 187 van de Grondwet [dat bepaalt dat de Grondwet geheel noch gedeeltelijk kan worden opgeschort]. Anders gezegd, als de regering en de ecologisten doen wat ze zeggen, begeven ze zich in de illegaliteit.”. U merkt dat het onderstreepte deel overeenkomt met de argumentatie van de Raad van Europa. Later die maand trokken we de vergelijking met lidstaat Hongarije waarvan de doorgevoerde grondwetswijzigingen zwaar door de Europese Commissie bekritiseerd werden en gaven we aan dat de situatie in België erger was.
Op 9 februari 2012 – onmiddellijk na het politieke akkoord van de “acht partijen” over de grondwetsschending – gaven we aan klacht in te zullen dienen bij de Europese Commissie. Precies één maand later verstuurden we onze klacht naar zowel de Europese Commissie, de Hongaarse regering als de Raad van Europa. Het was natuurlijk te verwachten dat andere partijen de B.U.B. zouden volgen. Vandaar dat de N-VA omstreeks hetzelfde tijdstip ook een klacht indiende bij de Raad van Europa. Meerdere malen beklemtoonde de N-VA, tot ondersteuning van die klacht, dat de Grondwet opzij werd geschoven om de “compensaties” aan de “Franstaligen” (lees: het feit dat inwoners van de faciliteitengemeenten volgens het communautair akkoord nog steeds op Brusselse lijsten mogen stemmen) grondwettelijk te “betonneren” (sic). Het is echter meer dan aannemelijk dat de Raad van Europa zich eerder gebaseerd heeft op de zakelijke argumenten van de B.U.B. en niet op het nationalistisch gewauwel van de N-VA. Dat is ook, denken wij, de enige redelijke verklaring voor het succes van de klacht. Waarom zou de Raad van Europa plots een partij die in heel Europa als extremistisch wordt bestempeld immers ernstig nemen?
De kordate houding van de Raad van Europa zal uiteraard de klacht van de B.U.B. bij de Europese Commissie en de Belgische gerechtelijke overheid nog méér kracht bijzetten. Door deze driedubbele actie bestaat er nog steeds een kans dat de ongrondwettelijke en anti-Belgische staatshervorming alsnog getorpedeerd wordt. Wij achten het niet onmogelijk dat de regering zelfs valt over deze zaak. Dat zal ze dan ook zelf gezocht hebben, daar ze – hoewel gewaarschuwd – hoogmoedig verder ging en gaat op het illegale pad.
L’ARTICLE 195 : LE CONSEIL DE L’EUROPE SUIT L’ANALYSE DU B.U.B. !
Le B.U.B. est content que le Conseil d’Europe transmette l’examen de l’importante fraude constitutionnelle du gouvernement – dont le but est de rendre possible une sixième “réforme” de l’Etat afin de détruire davantage la Belgique – à la Commission de Venise, malgré le lobbying du gouvernement et malgré le fait que le premier ministre Di Rupo lui-même ait encore essayé en vain de l’empêcher.
En effet, le comité présidentiel, le plus haut pouvoir du Conseil d’Europe, a décidé de façon unanime de transférer immédiatement le dossier. Dans le document on lit: “Further to a recommendation […], the Bureau decided to ask the Assembly to request the Venice Commission for an opinion on the intended suspension of the constitutional amendment procedure in Belgium”. Cette analyse du Conseil de l’Europe est empruntée directement de la plainte du B.U.B. du 9 mars 2012.
Déjà en janvier de cette année, le B.U.B. a critiqué, comme premier parti politique, la modification inconstitutionnelle de la Constitution, planifiée par la particratie. A ce moment-là nous écrivions déjà: “[les partis gouvernementaux] veulent […] d’abord suspendre l’article 195, par lequel chaque article de la Constitution peut être modifié. Ensuite, l’article 195 sera rétabli. De façon concrète, cela signifie que la constituante […] entend suspendre l’article 195, ce qui est contraire à l’article 187 [stipulant que la Constitution ne peut être suspendue, en tout ni en partie]. Autrement dit, si le gouvernement et les écologistes passent à l’acte, ils entreront dans l’illégalité. Remarquez que le passage souligné correspond à l’argumentation du Conseil de l’Europe. Fin janvier, nous avions comparé la situation à celle de la Hongrie dont les modifications constitutionnelles intervenues ont été sévèrement critiquées par la Commission européenne, tout en indiquant que la situation en Belgique était pire.
Le 9 février 2012 – immédiatement après l’accord politique des « huit partis » sur la violation de la constitution – nous avons annoncé le dépôt d’une plainte auprès de la Commission européenne. Exactement un mois après, nous avons envoyé notre plainte à la Commission européenne ainsi qu’au gouvernement hongrois et au Conseil de l’Europe. On pouvait bien sûr s’attendre à ce que d’autres partis emboîtent le pas au B.U.B.. D’où la plainte déposée presque simultanément par la N-VA auprès du Conseil de l’Europe. A plusieurs reprises, la N-VA soulignait à l’appui de cette plainte que la Constitution fut écartée « afin de bétonner les compensations aux francophones » (sic) (lisez : le fait que, selon l’accord communautaire, les habitants des communes à facilités pouvaient continuer à voter pour les listes bruxelloises). Il est cependant plus que probable que le Conseil de l’Europe se soit basé sur les arguments pertinents du B.U.B. et non sur les élucubrations nationalistes de la N-VA. Cela est aussi, selon nous, la seule explication au succès de cette plainte. En effet, pourquoi le Conseil de l’Europe tiendrait-il soudainement compte d’un parti qui est considéré comme extrémiste dans toute l’Europe ?
L’attitude ferme du Conseil de l’Europe renforcera évidemment encore plus la plainte du B.U.B. auprès de la Commission européenne et des instances judiciaires belges. Par cette triple action, il reste une chance de torpiller in extremis la réforme de l’Etat anticonstitutionnelle et antibelge. Il est même possible que cette affaire cause la chute du gouvernement. Dans ce cas, il n’aura qu’à s’en prendre à lui-même puisque, en toute connaissance de cause, il continue à avancer sur le chemin de l’illégalité.
