OBSERVATIONS SUR LA VIOLATION DE LA CONSTITUTION
Le 6 avril 2012, la «mesure transitoire» introduite par la “préconstituante” dans l’article 195 de la Constitution belge a été publiée au moniteur belge.
Le lecteur trouvera ci-dessous le texte intégral du coup d’État de la particratie, c’est-à-dire en l’espèce le parlement, le gouvernement, les partis de la majorité et les verts. Les objectifs de ce crime grave seront expliqués brièvement (chaque point se réfère aux points 1° à 15° de la disposition transitoire).
Ci-dessous le texte du “nouveau” article 195:
“Le pouvoir législatif fédéral a le droit de déclarer qu’il y a lieu à la révision de telle disposition constitutionnelle qu’il désigne.
Après cette déclaration, les deux Chambres sont dissoutes de plein droit.
Il en sera convoqué deux nouvelles, conformément à l’article 46.
Ces Chambres statuent, d’un commun accord avec le Roi, sur les points soumis à la révision.
Dans ce cas, les Chambres ne pourront délibérer si deux tiers au moins des membres qui composent chacune d’elles ne sont présents; et nul changement ne sera adopté s’il ne réunit au moins les deux tiers des suffrages.
Disposition transitoire
Toutefois, les Chambres, constituées à la suite du renouvellement des Chambres du 13 juin 2010 peuvent, d’un commun accord avec le Roi, statuer sur la révision des dispositions, articles et groupements d’articles suivants, exclusivement dans le sens indiqué ci-dessous :
(points n° 1-15)
La présente disposition transitoire ne constitue pas une déclaration au sens de l’article 195, alinéa 2.”
Qu’est-ce que la particratie entend réaliser ?
1 ° Supprimer la tutelle du gouvernement fédéral sur les provinces et en particulier sur les institutions provinciales. Les régions obtiennent même le droit de modifier les frontières des provinces.
2 ° Inscrire le droit aux allocations familiales dans la Constitution. L’objectif est de scinder les allocations familiales (cette condition faisait partie de l’accord de gouvernement).
3 ° Modifier la loi électorale pour organiser simultanément les élections régionales et européennes (et, si nécessaire, les élections fédérales).
4 ° Réduire les pouvoirs du Sénat et le transformer en une assemblée de représentants désignés par les entités fédérées.
5 ° voir (3)
6 ° Scinder le seul arrondissement électoral bilingue (BHV) pour la Chambre et modifier la loi électorale pour les communes à facilité autour de Bruxelles, chaque modification requérant désormais une double majorité à la Chambre.
7 ° Attribuer la possibilité à la «Région bruxelloise” d’exercer certaines compétences des communautés.
8 ° Faciliter les procédures de coopération entre les entités fédérés ( ce qui engendra plus d’accords diplomatiques et donc encore moins de démocratie).
9 ° Exclure une procédure de conflit d’intérêts pour les régions en ce qui concerne les lois fédérales d’impôt des personnes physiques (il ne manquerait que cela !).
10 ° Ne rendre le nouveau régime linguistique de l’arrondissement judiciaire « dédoublé » de BHV modifiable que via une double majorité (dans chaque groupe linguistique) à la Chambre.
11 ° Prévoir que le Conseil d’Etat et les tribunaux administratifs fédéraux peuvent désormais se prononcer sur les conséquences civiles de leurs décisions (Neutre du point de vue communautaire).
12 ° Donner aux régions dans les domaines relevant de leur compétence le droit d’injonction positive par le biais du ministre fédéral de la Justice ; rendre possible, dans les mêmes domaines, que les entités fédérées puissent, via une loi spéciale, participer a) à l’enquête et aux poursuites du ministère public, b) aux lignes directrices de la politique criminelle, c) à la représentation au sein du collège des procureurs généraux, d) à la note-cadre sur la sécurité intégrale et e) au plan de sécurité nationale.
13 ° Ne rendre les nouveaux pouvoirs et règles de l’assemblée générale de la section administrative du Conseil d’Etat modifiables que via une majorité spéciale (en rapport avec la nomination des bourgmestres dans les communes de la périphérie).
14 °, voir (6), mais pour le Parlement européen.
15 ° Faire en sorte que les régions et les communautés puissent confier des missions à la Cour des comptes moyennant paiement.
Conclusion
Parmi ces 15 mesures, il n’y en a qu’une seule qui puisse être considérée comme “neutre” du point de vue communautaire, dans le sens où elle ne porte pas atteinte à l’unité de la Belgique (11). Le reste n’est que rafistoler un système fédéralo-linguistique, qui est voué à l’échec.
Les attaques explicites à l’encontre des institutions, voire contre la forme de gouvernement sont légion et sont principalement exprimées aux points (1), (2) et (4). Tant le Sénat que les provinces perderaient leur caractère national, le bicameralisme est vidé de son sens et, via la préparation de la scission des allocations familiales, on essaie de porter atteinte à la sécurité sociale unitaire.
Un tiers des mesures s’attaque aux arrondissements unitaires et bilingue (6, 10, 13, 14). Le caractère unitaire de la Justice belge est également mis en cause (12).
Un certain nombre de mesures vont rendre le fédéralisme inconstitutionnel encore plus compliqué (7, 8), ce qui, dans un sens, n’est peut-être pas une mauvaise chose car plus le système est compliqué plus vite il s’écroulera.
Enfin (9) nous prépare la nouvelle loi de financement. Ne vous méprenez pas : cette attaque contre l’Etat va permettre au gouvernement d’introduire une nouvelle loi de financement en 2013, qui rendra les entités fédérées encore plus autonomes. Pire encore, il leur sera transféré encore plus de compétences.
TOELICHTING BIJ DE GRONDWETSSCHENDING
Op 6 april 2012 werd in het Belgisch Staatsblad de “overgangsmaatregel” die de “preconstituante” in artikel 195 van de Belgische Grondwet inlaste, gepubliceerd.
De lezer vindt infra de volledige tekst terug van deze staatsgreep van de particratie, d.w.z. in casu het parlement, de regering, de meerderheidspartijen en de groenen. De doelen van dit ernstig misdrijf lichten we kort toe (elk afzonderlijk punt verwijst naar het lid °1 – °15 van de overgangsbepaling).
Hieronder de tekst van het “nieuwe” artikel 195:
De federale wetgevende macht heeft het recht te verklaren dat er redenen zijn tot herziening van zodanige grondwettelijke bepaling als zij aanwijst.
Na deze verklaring zijn beide Kamers van rechtswege ontbonden.
Twee nieuwe Kamers worden overeenkomstig artikel 46 bijeengeroepen.
Deze Kamers beslissen, in overeenstemming met de Koning, over de punten die aan herziening zijn onderworpen.
In dit geval mogen de Kamers niet beraadslagen wanneer niet ten minste twee derden van de leden waaruit elke Kamer bestaat, aanwezig zijn; en een verandering is alleen dan aangenomen, indien zij ten minste twee derden van de stemmen heeft verkregen.
“Overgangsbepaling
Evenwel kunnen de Kamers, samengesteld ingevolge de vernieuwing van de Kamers van 13 juni 2010, in overeenstemming met de Koning, beslissen over de herziening van de volgende bepalingen, artikelen en groeperingen van artikelen, uitsluitend in de hierna aangeduide zin :
(punten °1-15)
Over de punten bedoeld in het eerste lid mogen de Kamers niet beraadslagen wanneer niet ten minste twee derden van de leden waaruit elke Kamer bestaat, aanwezig zijn; en een verandering is alleen dan aangenomen, indien zij ten minste twee derden van de stemmen heeft verkregen. Deze overgangsbepaling is geen verklaring in de zin van artikel 195, tweede lid.”
Wat wil de particratie wijzigen?
1° De macht van de federale overheid over de provincies en inzonderheid over de provinciale instellingen volledig uithollen. De gewesten zouden zelfs bevoegd worden om de provinciegrenzen te wijzigen.
2° Het recht op kinderbijslag in de Grondwet inschrijven. Het doel is om vervolgens de kinderbijslagen te splitsen (deze voorwaarde stond in het regeerakkoord).
3° De kieswetgeving wijzigen om regionale en Europese verkiezingen (en evt. ook federale verkiezingen) te doen samenvallen.
4° De machten van de Senaat uithollen en er een vergadering van maken die aangeduid wordt door de deelstaten.
5° zie (3)
6° Het enige tweetalige kiesarrondissement (BHV) voor de Kamer splitsen en in de faciliteitengemeenten rond Brussel de kieswetgeving enkel maar wijzigbaar maken door een dubbele meerderheid in de Kamer.
7° Het “Brussels gewest” de mogelijkheid geven om bepaalde gemeenschapsbevoegdheden uit te oefenen.
8° De samenwerkingsprocedures tussen de deelstaten vergemakkelijken (meer diplomatieke akkoorden dus en nog minder democratie).
9° Een belangenconflictenprocedure van de gewesten t.a.v. federale wetten in de personenbelasting uitsluiten (het zou er nog aan mankeren !).
10° De nieuwe taalregeling in het ‘ontdubbelde’ gerechtelijke arrondissement BHV enkel wijzigbaar maken door een dubbele meerderheid (in elke taalgroep dus) in de Kamer.
11° Erin voorzien dat de Raad van State en federale administratieve rechtscolleges zich kunnen uitspreken over de privaatrechtelijke gevolgen van hun beslissingen (communautair neutraal).
12° De gewesten in aangelegenheden die onder hun bevoegdheid vallen, via de federale minister van Justitie, een positief injunctierecht geven; het mogelijk maken om in dezelfde aangelegenheden, middels een bijzondere wet, erin te voorzien dat de “deelstaten” kunnen deelnemen aan a) het opsporings- en vervolgingsbeleid van het openbaar ministerie, b) de bindende richtlijnen van het strafrechtelijke beleid, c) de vertegenwoordiging in het College van procureurs-generaal, d) de kadernota Integrale veiligheid en e) het Nationaal Veiligheidsplan.
13° de nieuwe bevoegdheden en regels van de algemene vergadering van de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State enkel maar wijzigbaar maken door een bijzondere meerderheid (dit heeft te maken met de benoeming van de burgemeesters in de randgemeenten).
14° Zie (6) maar dan voor het Europese Parlement.
15° Ervoor zorgen dat de gewesten en gemeenschappen het Rekenhof tegen betaling opdrachten kunnen toevertrouwen.
Besluit:
Van deze 15 maatregelen kunnen er één echt communautair neutraal worden genoemd, in die zin dat ze geen afbreuk doet aan de Belgische eenheid (11). Al de rest is sleutelen aan het overbodige en tot falen gedoemd taalfederalisme.
De uitdrukkelijke aanslagen op de instellingen en zelfs de regeringsvorm zijn talrijk en komen vooral tot uitdrukking in (1), (2) en (4). Zowel de Senaat als de provincies verliezen hierdoor hun nationaal karakter, het bicameralisme wordt een holle doos en door de voorbereiding op de splitsing van de kinderbijslagen probeert men een bres te slaan in de unitaire sociale zekerheid.
Eén derde van de maatregelen gaan naar het aan diggelen slaan van unitaire en tweetalige arrondissementen (6, 10, 13, 14). Het unitaire karakter van de Belgische Justitie wordt bovendien expliciet ondermijnd (12).
Een aantal maatregelen maken het ongrondwettelijke federalisme nog ingewikkelder (7, 8), wat in zekere zin misschien geen slechte zaak is. Hoe ingewikkelder het systeem immers wordt, hoe vlugger het in elkaar zal storten.
Tenslotte bereidt (9) al de nieuwe financieringswet voor. Want, vergis u niet, deze aanslag op de staat moet voor de regering in 2013 opgevolgd worden door een nieuwe financieringswet die de “deelstaten” nog autonomer maakt. Erger nog, zij zullen nog meer federale bevoegdheden krijgen.
