LES FONDEMENTS DE LA PLAINTE CONTRE LA PARTICRATIE
Il y a peu de temps, vous avez pu lire sur ce site que le B.U.B. porte plainte contre les huit partis qui veulent procéder à une “réforme de l’Etat”. Ci-dessous vous trouverez en bref la motivation de notre plainte.
1) Après la chute du gouvernement Leterme II le 26 avril 2010, le gouvernement en affaires courantes a soumis à révision quelques articles de la Constitution (notamment l’article 195 qui règle la procédure pour la révision de la Constitution). Pourtant, selon la Cour de Cassation un gouvernement en affaires courantes ne peut s’occuper que des actes qui relèvent de la gestion quotidienne et dont la solution ne peut souffrir aucun retard (26 mai 1999). Il est clair que la révision de la Constitution n’y fait pas partie.
2) Les ‘huit partis’ souhaitent ajouter un paragraphe à l’article 195 et ceci pour le reste de la durée de cette législature. Ensuite, l’article 195 serait remis dans sa forme actuelle. Or, dans les faits, il s’agit d’une suspension de la Constitution, ce qui est interdit de façon explicite par l’article. 187 de la Constition belge. De plus, il est défendu de réviser un article de la Constitution deux fois dans la même législature.
3) Selon les huit partis, il faut réviser des articles de la Constitution, qui se trouvent dans l’accord institutionnel du 11 octobre 2011, mais qui ne sont pas soumis à révision. Or, il est interdit de réviser les articles qui ne se trouvent pas dans la déclaration de révision de la Constitution.
4) En mai 2010, la Constituante a motivé la révision par la modification de la procédure de l’article 195 de la Constitution. C’est pourquoi il est impossible et inconstitutionnel de modifier l’article 195 afin de modifier d’autres articles de la Constitution sur base de la nouvelle procédure. Néanmoins, c’est bien l’intention des huit partis.
5) Si le gouvernement, soutenu par les écologistes, poursuit dans cette voie, elle soustrait la révision de la Constitution au contrôle démocratique des élections, qui est pourtant garanti par l’article 195. Ce contrôle est d’autant plus nécessaire que la Belgique ne connaît pas de tradition référendaire.
6) Cette démarche des huit partis pourrait créer un précédent dangereux puisqu’elle les autorise à supprimer notamment certains droits de l’homme, voire la Belgique comme pays. Le passé a démontré que la particratie n’hésite parfois pas à brandir la menace de l’éclatement de la Belgique si l’un ou l’autre camp n’obtient pas ce qu’il veut. Ceci est le plus grand danger de cette révision inconstitutionnelle de la Constitution belge.
Bref: un gouvernement en affaires courantes procède de façon douteuse à une déclaration de révision de la Constitution. Ensuite, le nouveau gouvernement s’appuyant sur une nouvelle majorité souhaite modifier des articles qui n’ont pas été soumis à révision dans un sens qui ne correspond pas à la motivation qui avait été donné auparavant. De plus, on entend couvrir cette illégalité en commettant une nouvelle infraction encore plus grave: la suspension de la Constitution. La participation citoyenne est réduite à zéro et on annonce des agissements encore plus répréhensibles. Où est maintenant la critique des médias « indépendants », des politologues et des constitutionnalistes?
DE REDENEN VOOR DE KLACHT TEGEN DE PARTICRATIE
Onlangs kon u op deze site al vernemen dat de B.U.B. klacht indient tegen de acht partijen die aan een “staatshervorming” werken. Hieronder vindt u kernachtig de motivatie van onze klacht terug.
1) Na de val van de regering Leterme II (26 april 2010) verklaarde de regering in lopende zaken begin mei 2010 een aantal grondwetsartikels voor herziening vatbaar (waaronder art. 195 dat de procedure voor de grondwetsherziening regelt). Volgens het Hof van Cassatie kan een regering in lopende zaken zich nochtans enkel bezig houden met handelingen van dagelijks bestuur die geen uitstel verdragen (26 mei 1999). Het is duidelijk dat een herziening van de Grondwet daartoe niet behoort.
2) De “acht partijen” willen in artikel 195 een paragraaf toevoegen en dit gedurende de rest van de legislatuur. Daarna zou artikel 195 weer in zijn oude vorm hersteld worden. Welnu, dit komt neer op een de facto opschorting van de Grondwet, hetgeen expliciet verboden is (art. 187 Belg. GW). Het is bovendien verboden een grondwetsartikel tweemaal te wijzigen tijdens dezelfde legislatuur.
3) Volgens de acht partijen moeten grondwetsartikels herzien worden, die in het communautaire akkoord van 11 oktober 2011 voorkomen, maar niet voor herziening vatbaar verklaard werden Welnu, het is verboden om artikels te herzien die niet voorkomen in de verklaring tot herziening van de grondwet.
4) De grondwetgever heeft in mei 2010 als reden voor de herziening de wijziging van de procedure van artikel 195 van de Grondwet opgegeven. Het is derhalve onmogelijk en ongrondwettelijk om artikel 195 te wijzigen teneinde volgens de nieuwe methode tijdens dezelfde legislatuur andere artikels te wijzigen. Nochtans is dit de intentie van de acht partijen.
5) Indien de regering, hierin gesteund door de groene partijen, deze actie onderneemt onttrekt ze de grondwetsherziening aan de democratische controle van verkiezingen, die door art. 195 gewaarborgd wordt. Deze controle is des te noodzakelijker, daar België geen traditie van referenda kent.
6) De “acht partijen” zouden door zulk een actie een gevaarlijk precedent scheppen, dat hun toelaat om bijvoorbeeld bepaalde mensenrechten of zelfs België af te schaffen. We hebben in het verleden immers al gezien dat er door de particratie soms gedreigd wordt met het einde van België als één kamp zijn zin niet krijgt. Dat is het grootste gevaar van deze ongrondwettelijke grondwetsherziening.
Samengevat: een regering in lopende zaken dient op een dubieuze wijze een verklaring tot herziening van de Grondwet in, waarna een nieuwe regering en meerderheid cruciale artikels wil wijzigen, die niet voor herziening werden vatbaar verklaard en in een zin die niet strookt met de motivatie die hieraan eerder gegeven werd. Deze illegale daad wil men toedekken door nog een ergere misdaad: de opschorting van de grondwet. De inspraak van de burger wordt daarbij tot niets herleid en nog ergere handelingen worden in het vooruitzicht gesteld. Waar zijn de kritische en “onafhankelijke” media, politicologen en grondwetspecialisten nu?
