BESPAREN ? FEDERALISME AFSCHAFFEN !
Waar de media nooit over spreken, is de kost van het taalfederalisme. Nochtans kan op deze post heel wat geld bespaard worden om de begroting recht te trekken. De B.U.B. heeft reeds in februari 2007 de kost van het federalisme op 10 miljard euro per jaar berekend. In 2009 werd de studie verfijnd en hier vindt u een samenvatting.
- De directe kosten
De vijf gewest- en gemeenschapsregeringen en –parlementen creëren natuurlijk een directe kost: 307 parlementariërs en 38 ministers, die samen een twintigtal gebouwen nodig hebben. Daarbij komen nog de parlementaire werkingskosten en bedienden alsook de kabinetskosten en -medewerkers, zodat men op minstens 300 miljoen euro per jaar komt.
Bovendien zijn er in België ongeveer een miljoen ambtenaren, waarvan de meeste zeer nuttig zijn en goed werk leveren, bijv. politieagenten, leraars, provinciaal en gemeentelijk personeel en federale ambtenaren. De meeste gewest- en gemeenschapsambtenaren zullen uiteraard ook in een nieuw unitair België noodzakelijk blijven. Een aantal posten zal echter overbodig worden als men de ambtenaren tweetalig maakt en hen samenzet. Die synergie zal toelaten de diensten af te slanken zodat 10% van de ambtenaren kunnen uitgespaard worden. Aangezien een ambtenaar gemiddeld 50.000 € per jaar kost, kan zo ongeveer 5 miljard euro op jaarbasis bespaard worden.
Bijgevolg levert de afschaffing van het federalisme in totaal ongeveer 5,3 miljard euro per jaar op vlak van de directe kosten.
- De indirecte kosten
De indirecte kosten van het Belgisch federalisme zijn abstracter en dus moeilijker te berekenen.
Allereerst is er een gebrek aan synergie door de vele splitsingen van overheidsdiensten sinds 1980. Op vlak van openbare werken heeft elk gewest nu zijn eigen ingenieurs terwijl die, als ze samenwerkten, noodzakelijkerwijze meer expertise zouden verenigen en minder dubbel of driedubbel werk zouden verrichten.
Het verlies aan synergie kan bescheiden op 500 miljoen euro per jaar worden geschat.
Bovendien verliest België heel wat buitenlandse investeringen door de opsplitsing van nationale bevoegdheden zoals economie, ruimtelijke ordening, milieu en buitenlandse handel. Welk bedrijf wil graag investeren in een staat waar drie wetgevingen bestaan voor ruimtelijke ordening, milieu, werkgelegenheid enz.? Deze redenering geldt des te meer in periodes van institutionele en economische crisis, zoals België die nu kent sinds 2007 en 2008. Het aantal buitenlandse investeringen in België is in de jaren 2007 tot 2010 overigens flink gedaald (en vooral in het “Vlaams” gewest).
We schatten het verlies aan investeringen door de ingewikkeldheid van het taalfederalisme, de rechtsonzekerheid en de bijkomende kost voor de bedrijven die deze factoren met zich meebrengen op 3 miljard euro per jaar.
Ook op toeristisch vlak verliest België heel wat inkomsten door een gebrek aan een nationaal gecoördineerd toeristisch beleid. In 2010 bezochten ongeveer 7 miljoen buitenlandse toeristen België. In ons buurland Frankrijk, het meest bezochte land van de wereld met Parijs als meest bezochte stad van de wereld – op nauwelijks 300 km van Brussel -, bedroeg dit aantal in 2009 76 miljoen, dus meer dan 10 keer zoveel. Frankrijk telt nochtans maar 58 miljoen inwoners, maar heeft één toeristisch beleid. België trekt daarentegen aanzienlijk minder buitenlandse toeristen aan dan het inwoners heeft hoewel Brussel de hoofdstad van Europa is. Als we jaarlijks 10 miljoen toeristen méér aantrekken, levert dit (a rato van 200 euro per overnachting) 2 miljard euro op.
In totaal bedragen de indirecte kosten van het taalfederalisme dus ongeveer 5,5 miljard euro per jaar.
Besluit
De berekening van de B.U.B. toont aan dat het federalisme de Belgen jaarlijks minstens 10 miljard euro kost (10,8 miljard euro om precies te zijn). Deze cijfers stemmen tot nadenken, zeker wanneer men weet dat België één van de landen is met de hoogste belastingsdruk van de wereld, vooral voor de middenklasse.
Bovendien heeft al dat politieke gebakkelei rond politiek-communautaire problemen en staatshervormingen een prijs: de politici kunnen zich minder met de echte problemen bezighouden zoals de terugdringing van de staatsschuld. Ook dat is de prijs van het taalfederalisme.
Besparen is niet moeilijk, maar de politici moeten wel eerst begrijpen waar ze moeten besparen…
ECONOMISER? SUPPRIMER LE FEDERALISME !
Ce dont les médias ne parlent jamais est le coût du fédéralisme linguistique. Il est pourtant possible de réaliser d’importantes économies à ce niveau afin d’assainir le budget de l’Etat. Déjà en février 2007, le B.U.B. a calculé le coût du fédéralisme à 10 milliards d’euros par an. En 2009, l’étude a été affinée et ci-dessous, nous vous donnons un résumé.
- Les coûts directs
Les cinq gouvernements et parlements régionaux et communautaires engendrent évidemment un coût direct : 307 parlementaires et 38 ministres, qui utilisent ensemble une vingtaine de bâtiments. Il s’y ajoutent les frais de fonctionnement et employés parlementaires ainsi que les frais de fonctionnement et les collaborateurs des cabinets, ce qui coûte au total 300 millions d’euros par an.
En outre, il y a en Belgique environ un million de fonctionnaires, dont la plupart sont très utiles et font très bien leur travail, par exemple les agents de police, les enseignants, le personnel communal et provincial et les fonctionnaires fédéraux. La plupart des fonctionnaires régionaux et communautaires ne perdront pas leur job dans une nouvelle Belgique unitaire parce qu’ils resteront nécessaires. Un certain nombre de postes deviendront en revanche superflus lorsqu’on rend les fonctionnaires bilingues et les met ensemble. Cette synergie permettra de dégraisser les services de sorte que 10% des fonctionnaires peuvent être économisés. Vu qu’un fonctionnaire coûte en moyenne 50.000 euros par an, on peut ainsi économiser 5 milliards d’euros sur base annuelle.
Par conséquent, la suppression du fédéralisme rapporte au total environ 5,3 milliards d’euros par an au niveau du coût direct.
- Les coûts indirects
Les coûts indirects du fédéralisme belge sont plus abstraits et donc plus difficiles à calculer.
Tout d’abord, il y a le manque de synergie en raison du grand nombre de scissions de départements publics depuis 1980. Sur le plan des travaux publics par exemple, chaque région dispose de ses propres ingénieurs tandis qu’ils pouvaient rassembler plus d’expertise s’ils travaillaient ensemble. De même, on éviterait les doublons et les triplons.
La perte de synergie peut être évaluée modestement à une somme de 500 millions d’euros.
En outre, la Belgique perd énormément d’investissements étrangers par la scission de compétences nationales comme l’économie, l’aménagement du territoire, l’environnement et le commerce extérieur. Quelle entreprise aime bien investir dans un pays où il existe trois législations en matière d’urbanisme, d’environnement, d’emploi etc. ? Ce raisonnement vaut d’autant plus en périodes de crise institutionnelle et économique, comme la Belgique les connaît depuis 2007 et 2008. Le nombre d’investissements étrangers a d’ailleurs fort baissé dans la période de 2007 à 2010 (et surtout en région « flamande »).
Nous estimons la perte d’investissements en raison de la complexité du fédéralisme linguistique, l’insécurité juridique et le coût supplémentaire que ces facteurs engendrent pour les entreprises à 3 milliards d’euros par an.
Aussi sur le plan du tourisme, la Belgique perd des rentrées importantes en raison de l’absence d’une politique touristique coordonnée au niveau national. En 2010, près de 7 millions de touristes étrangers ont visité la Belgique. Notre voisin du sud, la France, le pays le plus visité du monde avec Paris comme la ville la plus visitée du monde – à à peine 300 km de Bruxelles – attirait 76 millions de touristes étrangers en 2009, donc plus de 10 fois que le chiffre belge. La France ne compte pourtant que 58 millions d’habitants, mais mène une politique touristique unique. En revanche, la Belgique attire bien moins de touristes qu’elle compte d’habitants malgré le fait que Bruxelles soit la capitale de l’Europe. Si nous attirons chaque année 10 millions de touristes en plus, cela rapportera (à concurrence de 200 euros par nuitée) 2 milliards d’euros.
Au total, les coûts indirects du fédéralisme linguistique s’élèvent donc à environ 5,5 milliards d’euros par an.
Conclusion
Le calcul du B.U.B. démontre que le fédéralisme coûte annuellement au moins 10 milliards d’euros par an (10,8 milliards d’euros pour être précis). Ces chiffres invitent à la réflexion, surtout en sachant que la Belgique est l’un des pays avec la plus grande charge fiscale du monde, surtout pour la classe moyenne.
En outre, toutes ces querelles politiques sur des questions politico-communautaires et les réformes de l’Etat ont un coût. En effet, les politiciens disposent de moins de temps pour s’occuper des vrais problèmes comme la diminution de la dette publique. Cela aussi est le coût du fédéralisme…
Economiser n’est pas difficile, mais les politiciens doivent d’abord comprendre où ils doivent le faire…
