POURQUOI LE B.U.B. NE SOUHAITE PAS “D’ACCORD COMMUNAUTAIRE”
Depuis le début de cette formation – il y a presque 400 jours – le B.U.B. s’oppose à un soi-disant “accord communautaire” (une “réforme de l’Etat”). Or, le B.U.B. ne s’oppose évidemment pas à un accord entre les politiciens des deux groupes linguistiques. Mais cette aspiration ne peut devenir un alibi qui permet de conclure un accord “à tout prix”. Autrement dit, s’il s’avère que le prix d’une “réconciliation” entre les partis néerlandophones est francophones est un transfert massif de compétences vers les régions, il ne nous faut pas de nouveau gouvernement, au contraire!
Certains nous font croire qu’il est impératif de trouver un compromis à n’importe quel prix, car, dans le cas contraire, un accord ne serait jamais possible dans un contexte belge. Dans le scénario du non-accord, la Belgique serait scindée. Rien n’est pourtant moins vrai. La scission de la Belgique n’est possible que par un transfert de compétences vers les entités fédérées et ceci par la voie de la négociation. Et c’est exactement ce qui se passe depuis 1970 et certainement depuis 1980. Par le biais de réformes consécutives – en moyenne une fois tous les six ans – l’Etat belge a été détricoté systématiquement. Pendant ce processus, des compétences importantes comme les travaux publics, l’amènagement du tsrritoire, le sport, l’agriculture, l’enseignement, le droit de conclure des traités, la culture, les médias, les transports publics, l’économie etc. ont été scindées.
La réforme de l’Etat que l’on nous prépare maintenant, contient e.a. une scission du marché de l’emploi, des soins de santé, des allocations familiales, de la mobilité, de parties considérables du ministère de l’intérieur et la dislocation d’un tas de services fédéraux.
De plus, le Sénat serait réduit à une coquille vide. La Haute Chambre deviendrait tout à fait dépendante des entités fédérées, qui pourraient ainsi bloquer le gouvernement fédéral.
La scission inacceptable de BHV s’y ajoute. A cet égard, il est éloquent d’étudier les conditions que le CD&V pose pour participer aux négociations: la suppression de la circonscription fédérale (pour seulement 10 représentants!), de la possibilité de créer des listes bilingues à Bruxelles, de la ratification de la Convention Cadre sur les minorités et du bilinguisme des services à Bruxelles. Toutes les mesures – peu importe leur importance – qui pourraient favoriser l’unité entre les Belges sont considérées comme des tabous. C’est évidemment logique car les réformes de l’Etat ont comme but de disloquer graduellement la Belgique.
Si la “réforme de l’Etat” était tellement favorable à notre pays, pourquoi les séparatistes radicaux en sont les plus grands partisans? Poser la question, c’est y répondre!
WAAROM DE B.U.B. GEEN “COMMUNAUTAIR AKKOORD” WENST
Sedert het begin van deze formatie – bijna 400 dagen geleden – verzet de B.U.B. zich tegen een zogenaamd “communautair akkoord” (een “staatshervorming”). Let wel, de B.U.B. heeft uiteraard niets tegen een akkoord tussen politici uit beide taalgroepen. Maar dit streven mag geen alibi worden om een akkoord tegen élke prijs na te streven. Met andere woorden, indien de prijs van de “verzoening” tussen Nederlands- en Franstalige partijen een staatshervorming is, met een massale overdracht van federale bevoegdheden tot gevolg, hoeft het voor ons niet, integendeel!
Sommigen doen uitschijnen dat er tegen elke prijs een “compromis” moet gesloten worden, anders zou het duidelijk worden dat binnen Belgische context “geen akkoord meer mogelijk is”. Volgens die drogredenering zou België in onderhavig geval gesplitst worden. Niets is echter minder waar. De splitsing van België is enkel mogelijk door het overdragen van alle bevoegdheden naar de deelstaten door onderhandelingen. En dat is precies wat er gebeurt sedert 1970 en vooral sedert 1980. Door opeenvolgende hervormingen – gemiddeld één om de zes jaar – werd de Belgische staat sedertdien stelselmatig ontmanteld. Daarbij werden belangrijke bevoegdheden gesplitst, zo o.a. openbare werken, ruimtelijke ordening, sport, landbouw, onderwijs, verdragsrecht, cultuur, media, openbaar vervoer, economie enz.
De staatshervorming die nu voorbereid wordt, voorziet o.a. in een splitsing van de arbeidsmarkt, de gezondheidszorgen en kinderbijslagen, verkeer, belangrijke delen van binnenlandse zaken en een ontmanteling van een pak federale instellingen.
Daarenboven wordt de Senaat ontmanteld en komt de Hoge Kamer onder volledige bevoegdheid van de deelstaten, die zo de federale regering kunnen blokkeren.
En dan is er nog de onaanvaardbare splitsing van BHV. Het is veelzeggend dat de voorwaarden die CD&V stelt om te mogen deelnemen aan onderhandelingen de schrapping inhouden van de federale kieskring (voor slechts 10 volksvertegenwoordigers!), van de mogelijkheid tot tweetalige lijsten in Brussel, van de ratificatie van het “Minderhedenverdrag” en van de tweetaligheid van de administratie in Brussel. Alle maatregelen, hoe klein ook, die de eendracht onder de Belgen zouden kunnen bevorderen zijn taboe. Dat is echter normaal aangezien de staatshervormingen bedoeld zijn om – stap voor stap – België af te breken.
Als de “staatshervorming” werkelijk zo goed zou zijn voor ons land, waarom zijn dan de radicale separatisten er de grootste voorstanders van? De vraag stellen, is ze beantwoorden!
