N-VA TELT BIJNA EVENVEEL BELGISCHE UNITARISTEN ALS SEPARATISTEN !
Een jaar geleden, op 13 juni 2010, verkozen de Belgen een nieuw parlement waarbij de N-VA als “overwinnaar uit de bus kwam. Nochtans behaalde de N-VA toen op federaal niveau slechts 17% van de uitgebrachte stemmen zodat haar statuut van “grootste partij van België” met een korreltje zout moet genomen worden. Revelerend is ook een nieuw onderzoek van het ISPO o.l.v. Marc Swyngedouw en Koen Abts (KUL) (De kiezers van de N-VA op 13 juni 2010, Leuven, 2011). Daaruit bl ijkt dat slechts bij 40% van de N-VA-kiezers de “staatshervorming” het belangrijkste thema is (p. 16). Bovendien vindt slechts 16,84% van de N-VA-kiezers dat België gesplitst moet worden. 20% opteert voor een unitair België of minstens voor een status-quo.
Volgens sommigen heeft de N-VA in juni 2010 de verkiezingen op overtuigende wijze gewonnen. Daaruit zou volgen dat de zogenaamde “Vlamingen” massaal voor een staatshervorming in de richting van confederalisme – een unie van onafhankelijke staten – gekozen zouden hebben. In de Senaat behaalde de N-VA geen enkele stem in het Franse kiescollege. In het Nederlandse kiescollege haalde de partij evenwel 19,61%. In cijfers vertaald gaat dat om 1,3 miljoen stemmen op 7,8 miljoen ingeschreven kiezers. Op te merken valt dat er maar 6,5 miljoen geldige stemmen waren. Liefst 1,3 miljoen Belgen stemden dus niét of ongeldig, een aantal dat even hoog ligt als alle N-VA stemmers samen. Anders gezegd, van alle geldige stemmen behaalde de N-VA er 16%. In de Kamer van Volksvertegenwoordigers is het aantal nog lager. Van de geldige stemmen behaalde de N-VA daar een score van 17,40%. In cijfers uitgedrukt gaat het om 1,1 miljoen stemmen. Voor de Kamer bedroeg het totaal aantal geldige stemmen 6,5 miljoen op een totaal van meer dan 7,7 miljoen stemgerechtigden. 400.000 kiezers stemden blanco of ongeldig, 800.000 kwamen gewoon niet opdagen. Dit aantal stemmen overstijgt met 100.000 man het stemmenaantal van de N-VA. Voor de Kamer behaalde de N-VA 16,88% van de stemmen van alle kiesgerechtigde Belgen. In zowel het “Waals” gewest als in de Duitstalige gemeenschap behaalde de N-VA geen enkele stem. In het tweetalige arrondissement BHV behaalde de N-VA amper 12% van de uitgebrachte stemmen in de Kamer en 14% in de Senaat.
Uit het voormelde ISPO-onderzoek blijkt bovendien dat iets meer dan 6 op 10 N-VA-kiezers vinden dat de federale staat moet behouden blijven, zij het met meer bevoegdheden voor de gemeenschappen en de gewesten. 10% van de N-VA-kiezers wil zelfs een unitaire staat terwijl slechts 17% (het zou er nog aan mankeren !) het einde van België wil. In een reactie in De Standaard van 11 juni 2011 zei de voorzitter van de N-VA, Bart De Wever, dat de unitaristen die voor zijn partij stemmen “laaggeschoold” zijn. Waar hij dat vandaan haalt, is voor ons een raadsel, maar de N-VA moet zowat de enige politieke partij zijn die een afkeer heeft van een significant deel van zijn eigen kiezers en waarbij het overgrote deel het eerste en belangrijkste programmapunt, d.w.z. het einde van het land, niet volgt. Inderdaad, zelfs bij de N-VA, een uiterst anti-Belgische partij, blijft het overgrote aantal kiezers gehecht aan de federale Belgische staat, wat zelfs een pro-Belgischer standpunt is dan dat van de nota Vande Lanotte van de SP.a ! Stel u eens voor dat 80% van de Batasuna-leden voor het behoud van de regio Baskenland binnen het Spaanse koninkrijk of zelfs voor een unitair Spanje pleiten… Dat is gewoon totaal ondenkbaar. Elk Batasuna-lid (op een paar uitzonderingen na) wil de (onmiddellijke) onafhankelijkheid van Baskenland. Idem voor de Scottish National Party.
In een ander interview met de voorzitter van de N-VA in La Libre Belgique van 11 juni 2011 blijken nog andere markante zaken. Zo stelt De Wever: “Quand on parle avec les grands hommes politiques de la Belgique, il est rare que j’en trouve un qui croit vraiment dans le futur de la Belgique. » De « grote politici » zouden dus niet meer in België geloven. Wie die “grote politici” wel mogen zijn, zegt hij er niet bij. Misschien is juist hun tijdelijke afwezigheid één van de grote problemen van de huidige Belgische politiek. Verder in het interview wordt De Wever gevraagd naar zijn mening over de massale overloop van Vlaams Belangers naar zijn partij. Hij verdedigt zich door te stellen dat de meerderheid van de overlopers van het VB geweigerd worden. Welke criteria hij daarbij hanteert, wordt hem echter niet gevraagd. Nochtans zou het interessant zijn die te kennen. Zouden diegenen die geweigerd worden misschien niet “Vlaamsgezind” genoeg zijn? We weten immers op basis van peilingen dat er in het VB nogal wat Belgische unitaristen en koningsgezinden actief zijn. Hun racisme en/of opportunisme motiveert hen om lid te blijven.
Ook over het fascistisch verleden van de “Vlaamse” beweging wil de politicus niet teveel kwijt. “Les événements de la première moitié du siècle passé ne constituent pas la raison d’être de la N-VA. » De evenementen van de eerste helft van de vorige eeuw zijn niet de bestaansreden van de N-VA. De “Flamenpolitik” van de Duitse bezetter vóór en tijdens de eerste wereldoorlog is voor deze historicus dus maar een verzinsel. Bijgevolg zijn het VNV en de Volksunie volgens hem niet de voorlopers van de N-VA. Hij ontkent ook alle banden met extreemrechts. Zijn ontmoeting eind jaren 90 met Jean-Marie Le Pen was blijkbaar ook een toeval. Bovendien zou men in het Vlaams Belang alleen maar kwaad over hem spreken. De lof van het extreemrechtse Belang aan het adres van de N-VA na de verkiezingsoverwinning van deze partij op 13 juni 2010 hebben we ons uiteraard gewoon ingebeeld. Op het einde van het interview wordt duidelijk dat de afgunst van het VB jegens de N-VA gewoon met een verlies aan macht heeft te maken: “Je leur ai volé leur place de premier parti de Flandre, ils connaissent des problèmes internes gigantesques et les plus raisonnables d’entre eux quittent le Belang pour venir chez nous. Et, moi, je serais le grand ami de l’extrême droite?” De N-VA vindt dus dat er « redelijke » mensen bij het Vlaams Belang zitten. In werkelijkheid wil Bart De Wever de meest flamingantische elementen van het Vlaams Belang opslokken om zo een extreemrechtse “Forza Flandria” op te richten.
We besluiten. Eén jaar geleden, op 13 juni 2010 stemden 1,1 miljoen Belgen, nog geen 17% van alle kiesgerechtigden, op de N-VA. Van al deze kiezers ondersteunen 175.000 personen het eerste programmapunt van die partij: de splitsing van België. Deze groep personen vertegenwoordigt 2% van het Belgische electoraat. En omwille van die marginale minderheid moet er een staatshervorming komen die België vernietigt? De waanzin ten top.
LA N-VA COMPTE PRESQUE AUTANT D’UNITARISTES BELGES QUE DE SEPARATISTES
L’année passée, le 13 juin, les Belges ont élu un nouveau parlement où la N-VA est sortie en « grand vainqueur ». Cependant, la N-VA obtenait seulement 17 % des voix exprimées au niveau fédéral. Or, son statut « de premier parti de Belgique » doit être pris avec des pincettes. Une nouvelle étude de l’ISPO sous la direction de Marc Swyngedouw et Koen Abts (KUL) (De kiezers van de N-VA op 13 juni 2010, Leuven, 2011) est révélatrice. Elle démontre que pour seulement 40 % des électeurs de la N-VA, le thème le plus important est la reforme de l’Etat (p. 16). En outre, seulement 16,84 % des électeurs de la N-VA trouvent que la Belgique doit être scindée. 20 % optent pour une Belgique unitaire ou à tout le moins pour le maintien du statu quo.
Selon certains, la N-VA a gagné les élections en juin 2010 de façon convaincante. Il en résulterait que les soi-disant « Flamands » auraient voté en masse pour une reforme de l’Etat menant au confédéralisme – une union d’Etats independents. Au Sénat pourtant, la N-VA n’a pas obtenu une seule voix au collège électoral francophone. Au collège néerlandophone, le parti obtenait 19,61% des voix. En quantités d’électeurs, il s’agit donc de 1,3 millions de voix sur 7,8 millions d’électeurs inscrits. Il est important de noter qu’il y avait seulement 6,5 millions de votes valides. 1,3 millions de Belges n’ont donc pas voté ou ont voté de manière invalide, un chiffre qui égale le nombre d’électeurs de la N-VA. Autrement dit, la N-VA a obtenu 16 % des voix valables. A la Chambre des Représentants, le nombre est encore inférieur. La N-VA obtenait un score de 17,40% des voix valables. En termes de voix cela représente environ 1,1 million de voix. Pour la Chambre, le nombre de votes valides était de 6,5 millions sur plus de 7,7 million d’électeurs. 400.000 électeurs ont voté blanc ou nul, tandis que 800.000 ne sont pas venus se présenter au bureau de vote. Ce nombre dépasse de 100.000 voix le nombre d’électeurs de la N-VA. Pour la Chambre, la N-VA a donc obtenu 16,88 % de l’ensemble des électeurs belges. En région « wallonne », ni en communauté germanophone, la N-VA n’a obtenu aucune voix. Dans l’arrondissement électorale bilingue de BHV, la N-VA a obtenu un score d’à peine 12 % des suffrages exprimés à la Chambre et 14 % au Sénat.
De l’étude IPSO mentionnée ci-dessus il ressort également qu’un peu plus de 6 électeurs sur 10 de la N-VA estiment que l’Etat fédéral doit être maintenu, avec plus de compétences pour les communautés et les régions. 10% des électeurs de la N-VA veulent même un état unitaire tandis que seulement 17% souhaitent la fin de la Belgique. Dans une réaction publiée au Standaard du 11 juin 2011, le président de la N-VA, Bart De Wever, disait que les unitaristes qui ont voté pour son parti, sont des personnes « non qualifiés ». Nous ignorons sur quoi il se base, mais la N-VA doit être à peu près le seul parti politique qui montre une aversion pour une partie significative de son électorat, un électorat qui ne suit pas dans sa grande majorité le premier et le plus important point de son programme, à savoir la fin du pays. En effet, même à la N-VA, un parti extrêmement anti-belge, la plus grande partie des électeurs reste attachée à l’Etat fédéral belge, un point de vue qui st même plus pro-belge que la note Vande Lanotte du SP.a ! Imaginez seulement que 80% des membres de Batasuna militent pour le maintien du Pays basque dans le Royaume d’Espagne, voire pour un Etat unitaire espagnol… C’est tout simplement inconcevable. Chaque membre de Batasuna (à quelques exceptions près) veut l’indépendance (immédiate) du Pays basque. Idem pour le Scottish National Party en Ecosse.
Dans une autre interview du président de la N-VA publiée dans La Libre Belgique du 11 juin 2011, d’autres points marquants apparaissent. De Wever s’exprime ainsi : “Quand on parle avec les grands hommes politiques de la Belgique, il est rare que j’en trouve un qui croit vraiment dans l’avenir de la Belgique. ». Les « grands politiciens » ne croiraient donc plus à l’existence de la Belgique. Qui peuvent bien être ces « grands politiciens », il ne le dit pas. Peut-être que leur absence temporaire est justement l’un des grands problèmes de la politique belge actuelle. Plus loin dans l’interview, De Wever est interrogé sur son opinion portant sur le passage massif des membres du Vlaams Belang vers son parti. Il se défend en disant que la majorité des transfuges du VB ont été refusés. Toutefois, il ne mentionne pas les critères qui ont été utilisés. Il serait intéressant de le savoir. Ceux qui ont été refusés, ne seraient-ils peut-être pas assez “nationalistes flamands” ? Nous savons, d’après les sondages, qu’il existe au sein du VB des unitaristes et des royalistes belges très actifs. Leur racisme et / ou opportunisme les motive à rester membre. L’homme politique nationaliste ne veut pas trop discourir sur le passé fasciste du mouvement « flamand ». “Les événements de la première moitié du siècle passé ne constituent pas la raison d’être de la N-VA. » La Flamenpolitik de l’occupant allemand avant et pendant la première guerre mondiale est donc une fiction pour cet historien. En conséquence, le VNV et la Volksunie ne sont pas, selon lui, les précurseurs de la N-VA. Il nie aussi tout lien avec l’extrême droite. Sa rencontre avec Jean-Marie le Pen fin des années nonante était apparemment une coïncidence. En outre, ceux du Vlaams Belang parleraient toujours mal de lui. Nous avons bien-sûr simplement imaginé l’éloge du Vlaams Belang adressée à la N-VA après la victoire électorale de ce parti le 13 juin 2010. A la fin de l’interview, il est clair que la jalousie du VB envers la N-VA est simplement liée à une perte de pouvoir : “Je leur ai volé leur place de premier parti de Flandre, ils connaissent des problèmes internes gigantesques et les plus raisonnables d’entre eux quittent le Belang pour venir chez nous. Et, moi, je serais le grand ami de l’extrême droite?” La N-VA trouve donc qu’il y a des personnes « raisonnables » au Vlaams Belang. En réalité, Bart De Wever veut avaler les éléments les plus flamingants du Vlaams Belang pour mettre en place une « Forza Flandria » extrémiste.
Bref, l’année passée, le 13 juin 2010, 1,1 millions de Belges, moins de 17 % de tous les électeurs, ont voté N-VA. De cet électorat, seulement 175.000 personnes soutiennent le premier point du programme de ce parti : la scission de la Belgique. Ce groupe de personnes représente 2% de l’électorat belge. Or, à cause de cette minorité marginale, il doit y avoir une réforme de l’Etat qui détruit la Belgique ? C’est la folie suprême.
