GEEN NOODZAAK MEER OM « PROBLEEM » BHV OP TE LOSSEN
Op 2 februari 2011 heeft de Koning de voorzitter van de MR, Didier Reynders, aangeduid als informateur. Zo is de cirkel gesloten: na de verkiezingen van 10 juni 2007 werd hij ook al door de Koning als informateur aangeduid. Sindsdien is er op politiek en institutioneel vlak niet veel veranderd.
De B.U.B. stelt vast dat gelet op de inhoud van de nota’s Di Rupo-De Wever-Vandelanotte de Franstalige partijen geen enkele “francofone” eis hebben kunnen binnenhalen. Deze nota’s zijn een ware capitulatie van het francofoon-nationalistisch front. De Vlaams-nationalisten, d.w.z. alle Noord-Belgische taalgesplitste partijen van Groen tot Vlaams Belang, daarentegen hebben belangrijke eisen in deze nota’s kunnen laten opnemen zoals de splitsing van het kiesarrondissement BHV en meer dan 130 andere splitsingen van bevoegdheden en instellingen. Een ware uitverkoop van de Belgische staat !
Het minst dat men dan ook, objectief gezien, van Reynders kan verwachten, is dat hij de francofoon-nationalistische eisen eindelijk op tafel legt, namelijk:
- De uitbreiding van Brussel;
- De creatie van een tweetalig Brabants gewest dat het Brusselse vervangt;
- De goedkeuring van het Europees minderhedenverdrag;
- De benoeming van de drie burgemeesters in de rand rond Brussel.
De B.U.B. is het met deze eisen eens, behalve met de eerste omdat wij vinden dat de uitbreiding van Brussel niet noodzakelijk is als men Brabant weer één maakt, los van het “Vlaams” en het “Waals” gewest. Natuurlijk is er geen reden om de hoofdstad van België niet uit te breiden als de betrokken bevolking het daarmee eens is. Vandaar het belang om in zulk een geval een volksraadpleging in de betrokken gemeenten te houden. De uitbreiding van Brussel stemt overeen met een sociologische en economische realiteit die men niet kan ontkennen. Alle grootsteden in de wereld breiden uit en er is geen reden om Brussel dat recht te ontzeggen. Ook flaminganten kunnen hier niet tegen zijn omdat ze Brussel toch – verkeerdelijk althans – als hun hoofdstad beschouwen (de werkelijke hoofdstad van Vlaanderen is immers Rijssel). Welke nationalist is nu tegen de uitbreiding van zijn eigen hoofdstad? Maar goed, de uitbreiding van Brussel is volgens ons niet nodig.
In een reactie zie Caroline Gennez, de voorzitster van de SP.a, dat “als Reynders de uitbreiding van Brussel voorstelt, hij zijn koffers kan pakken”. Heeft ze dat ook gezegd toen de NV-A en de CD&V voorstelden om delen van de sociale zekerheid te splitsen? Neen, want de SP.a heeft zelf de nota De Wever, waarin deze partiële splitsing vermeld stond, goedgekeurd !
Natuurlijk kan er geen sprake zijn van verdere bevoegdheidsoverdrachten naar de overbodige gewesten en gemeenschappen, maar op dat vlak verschilt de B.U.B. volledig van de MR, die blijkbaar veel minder problemen heeft met het uitkleden van de Belgische staat.
Wat BHV betreft, is het belangrijk te onderlijnen dat een oplossing niet meer nodig is. We weten al lang dat het grondwettelijk hof nooit beslist heeft dat het tweetalige kiesarrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde moest gesplitst worden. Dat is een goed onderhouden leugen van de Vlaams-nationalisten. Wel heeft het geoordeeld dat er voor een “oplossing” moest gezorgd worden omdat BHV niet met een provincie samenviel. Die oplossing kan erin bestaan “Vlaams”-Brabant, Brussel en “Waals”-Brabant tot één kieskring samen te voegen. Hoedanook is een oplossing voor deze kieskring niet dringend en eigenlijk zelfs overbodig omdat de federale verkiezingen van 13 juni 2010 perfect bewezen hebben dat deze ook kunnen plaatsvinden op basis van het huidig overlappend kiesarrondissement. Er is bijgevolg geen enkele noodzaak om een oplossing te vinden voor een probleem dat niet (meer) bestaat. Of hebt u de N-VA, die vóór de verkiezingen nog tot een boycot ervan opriep, ergens horen klagen over hun verkiezingsresultaat?
Tenslotte wacht de B.U.B. nog altijd met spanning op een grote Vlaams-nationale betoging want de Vlaams-nationalisten zijn toch vragende partij voor een staatshervorming in de verkeerde richting. Op Facebook werd recent in deze zin een initiatief genomen onder de naam “virtuele betoging om Vlaamse politici een hart onder de riem te steken”. Op heden zijn er nog maar 583 ingeschrevenen. Misschien moeten Wouter Van Besien (Groen), Caroline Gennez (SP.a), Wouter Beke (CD&V), Bart De Wever (N-VA), Alexander Decroo (VLD), Jean-Marie Dedecker (LDD) en Gerolf Annemans (VB) eens dringend de koppen bij elkaar steken want hun aanhang onder de bevolking lijkt zienderogen te slinken.
LA RESOLUTION DU “PROBLEME” DE BHV N’EST PLUS NECESSAIRE
Ce 2 février 2011, le roi chargeait M. Didier Reynders, président du Mouvement réformateur (MR), d’une mission d’information. La boucle est ainsi bouclée ! En effet, il avait déjà été nommé informateur après les élections du 10 juin 2007. Depuis lors, sur le plan institutionnel et politique, il n’y a pas grand-chose de changé.
Le B.U.B. constate que sur la base des notes « Di Rupo-Dewever-Vandelanotte », aucune des demandes des Francophones n’a été rencontrée. Ces notes proposent une véritable capitulation pour le front des Francophones nationalistes. Pour les nationalistes flamands c’est-à-dire tous les partis du nord du pays divisés sur base linguistique, y compris les verts et le Vlaams belang, ces notes reprennent au contraire nombre de leurs exigences, par exemple la scission de l’arrondissement électoral de BHV et plus de 130 transferts de compétences et de divisions d’institutions.
Or, le moins que l’on puisse attendre de Reynders, c’est qu’il mette sur la table des négociations les demandes des Francophones nationalistes notamment :
- L’élargissement de Bruxelles ;
- La création d’une Région brabançonne bilingue qui remplacerait la Région bruxelloise ;
- L’adoption de la convention-cadre européenne sur la protection des minorités ;
- La nomination des trois bourgmestres de la périphérie bruxelloise.
Le B.U.B. soutient ces exigences sauf que si l’on adopte la proposition de réunification du Brabant qui existerait indépendamment de la région « flamande » et « wallonne », l’élargissement de Bruxelles n’est plus nécessaire. Naturellement, il n’y a aucune raison de ne pas élargir la capitale de la Belgique si les populations concernées sont d’accord. Il va de soi qu’une consultation populaire dans les communes concernées serait nécessaire à cet effet. L’élargissement de Bruxelles est la conséquence de réalités sociologiques et économiques que l’on ne peut ignorer. Toutes les grandes villes dans le monde s’étendent et l’on ne voit pas pourquoi ce droit serait refusé à Bruxelles. Les flamingants ne pourraient pas s’y opposer puisqu’ils considèrent, fautivement selon nous, Bruxelles comme leur capitale (la véritable capitale de la Flandre étant toujours Lille). Quel nationaliste serait contre l’extension de sa propre capitale ? Mais bon, selon nous, l’élargissement de Bruxelles n’est pas nécessaire.
La présidente de SP.a Caroline Gennez vient d’annoncer que « si Reynders propose l’élargissement de Bruxelles, il peut faire ses valises ! » N’aurait-elle pas déjà dit cela lorsque la NV-A et le CD&V proposaient de scinder des pans entiers de la sécurité sociale ? Ah non, car le SP.a a déjà approuvé la note De Wever dans laquelle ces scissions étaient précisées !
Naturellement, il n’est pas question de parler de plus amples transferts de compétences aux régions et communautés, celles-ci étant par ailleurs parfaitement inutiles. Sur ce plan, le B.U.B. se différencie clairement du M.R. qui semble ne pas avoir trop de problèmes avec le déshabillage de l’État.
Pour ce qui concerne BHV, il est important de souligner qu’une solution n’est plus nécessaire. Nous savons bien depuis longtemps que la Cour constitutionnelle n’a jamais décidé que l’arrondissement électoral de BHV devait être scindé. C’est là un des mensonges bien entretenu par les nationalistes flamands. En revanche, ma Cour a considéré qu’il fallait chercher une « solution » parce que BHV ne coïncidait pas avec une province. Cette solution peut consister en une réunion des Brabants « flamand » et « wallon » ainsi que Bruxelles en une circonscription électorale. Quoi qu’il en soit, une solution pour ce nouvel arrondissement n’est pas urgente, voire même inutile, puisque les élections fédérales du 13 juin 2010 ont parfaitement démontré qu’elles pouvaient parfaitement se tenir sur la base de l’arrondissement actuel qui est « à cheval » entre Bruxelles et sa périphérie. En conséquence, il est inutile de chercher une solution à un problème qui n’existe pas ou plus. D’ailleurs, avez-vous entendu parler d’une plainte de la NV-A au sujet des résultats des élections malgré son appel au boycott lancé avant celles-ci ?
Pour terminer, le B.U.B. attend toujours avec intérêt une grande manifestation des nationalistes flamands car ce sont bien eux qui sont demandeurs d’une réforme de l’État dans la mauvaise direction. Une récente initiative a été lancée sur Facebook sous le nom de « manifestation virtuelle pour soutenir les politiciens flamands »… A ce jour, il n’y a que 583 inscriptions. Il serait peut être utile que Wouter Van Besien de Groen, Caroline Gennez du SP.a, Wouter Beke du CD&V, Bart De Wever de la N-VA, Alexander Decroo du VLD, Jean-Marie Dedecker de LDD et Gerolf Annemans du Vlaams Belang, aillent se concerter sur la suite parce que leur popularité semble en déclin.
