We kunnen het niet genoeg herhalen: er is geen enkele reden om Brussel-Halle-Vilvoorde te splitsen. Brussel-Halle-Vilvoorde is een tweetalig kiesarrondissement, wat in de praktijk betekent dat de kring door het Nederlands taalgebied loopt (=Halle/Vilvoorde) en door tweetalig gebied (het Brussels Gewest). En daar is niets mis mee.
We geven graag nog eens de belangrijkste argumenten waarom een splitsing onzin is:
1) De politici horen zich niet bezig te houden met dergelijke non-problemen, die puur oorlogsstokerij zijn langs beide kanten van de taalgrens. Er is nood aan de creatie van een sterke Belgische staat, aan de afschaffing van de geldverspillende deelregeringen, aan jobs, werkzekerheid, veiligheid enz.
2) Nergens in de Belgische Grondwet staat dat kieskringen moeten samenvallen met taalgebieden[1], ongeacht de federale indeling van het land in gemeenschappen en gewesten[2]
3) Noch de Raad van State, noch het Arbitragehof roepen op tot een splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde. In een ingewikkeld arrest van het Arbitragehof van 26-05-03[3] zegt dit Hof gewoon dat de toen door de regering vastgestelde regeling ivm een kieskring B-H-V-Leuven met twee taallijsten problematisch is en dat de Wetgever (=het Federale Parlement) voor 2007 voor de Europese verkiezingen een oplossing moet vinden. Ook de eminte constitutionalist F. DELPEREE wijst hier terecht op[4]. Zelfs de VLD geeft toe dat er een andere oplossing is: terugkeren naar de arrondissementen[5]. Ook een nationale kieskring of een herstel van de provincie Brabant, met een Brabantse kieskring zou kunnen.
4) Uit (3) volgt trouwens ook dat noch de burgemeesters, noch het Vlaams Parlement bevoegdheid hebben in deze kwestie[6], hetgeen Steve Stevaert overigens zelf toegaf. Hierin werd hij niet tegengesproken door Van Deurzen (voorzitter CD&V)[7]. Enkel het Federale Parlement mag beslissen wat er gebeurt. Dus zou men kunnen komen van een stemming van taalgroep tegen taalgroep, wat volgens vele waarnemers het einde van de regering zou betekenen. En dan nog is er geen oplossing…
5) Men zegt wel eens ‘Vlaams-Brabant wordt gediscrimineerd, het valt niet samen met een kieskring en de rest van het land wel. En wat met het Brussels Hoofdstedelijk Gewest dan? Als BHV gesplitst wordt, valt ook Brussel niet meer samen met een provinciale kieskring.
6) Vreemd dat we degenen die pleiten voor een splitsing van BHV nooit pleiten voor een splitsing van de provincie Luik in twee kieskringen (daar is ook de Duitstalige Gemeenschap). Selectieve verontwaardiging?
7) In andere (federale, meertalige) staten vallen kieskringen ook niet samen met taalgrenzen. In Zuid-Afrika bijvoorbeeld zijn de negen provincies allen meertalig.
8) Gaat men wanneer er Europese, meertalige partijen zijn deze ook verbieden op te komen in Halle-Vilvoorde? Of in Brussel (waar tweetalige lijsten nu verboden zijn)?
9) Wat is er toekomstgericht aan het splitsen in taalgebieden, net nu de EU een meertalige Unie wordt, en wetende dat er in Europa slechts twee eentalige staten zijn (Ijsland en Portugal)?
10) Gaan Franstalige partijen niet opkomen in Halle-Vilvoorde als de kring gesplitst is? Natuurlijk wel. Iedereen mag immers opkomen waar hij wil, misschien behalen Franstalige partijen zelfs méér zetels dan nu. Want dat de kring voordelig is voor geminoriseerde, Brusselse Nederlandstaligen, daar spreekt geen enkele “Vlaamse” politicus over[8]
11) De werkelijke motieven van degenen die BHV willen splitsen zijn helemaal niet het verbeteren van de werking van de Belgische Staat. We citeren Louis –Willy-Dewaele, VLD-burgemeester van Lennik op een strijdmeeting voor de splitsing:
“Het is hoog tijd dat de Vlaamse federale ministers en de Vlaamse federale
parlementsleden het Belgische denkkader verlaten en zich op dezelfde lijn
stellen van hun Waalse homoniemen die in de eerste plaats opkomen voor de
belangen van hun gewest en hun gemeenschap en pas het Belgische
denkkader hanteren voor zover het in hun financiele kraam past.”[9]
Conclusie: De Belg. UNIE pleit voor een herstel van de negen provincies en een afschaffing van de Gewesten. Wij zijn niet tegen een splitsing omwille van de reden die de Franstalige partijen geven (de francofone “natie” betonneren), en we zijn niet voor een splitsing voor de redenen die de Vlaamse partijen geven (het verder ontmantelen van het meertalige België ten gunste van een taalhomogeen Vlaanderen).
——————————————————————————–
[1] Zie artikel 63 GW : de Wetgever deelt de kieskringen in.
[2] Zie artikels 1 en 4 van de GW, resp. Handelend over de indeling van België en de taalgebieden, maar niet over de kieskringen.
[3] http://www.arbitrage.be/public/n/2003/2003-073n.pdf, 73/2003, Arrest 26 mei 2003.
[4] http://www.lecdh.be/presse/pa552.htm.
[5] BK-magazine (VLD), 1 februari 2005, p. 31.
[6] Acties als deze : www.splits-bhv.be uitgaande van de Nederlandstalige burgemeesters hebben dus geen enkele rechtskracht. De frase in het Vlaams Regeerakkoord (p. 9) die vraagt het arrondissement ‘onverwijld’ te splitsen, valt dus buiten de bevoegdheid van dit orgaan.
[7] Ter Zake, april 2005.
[8] Uitzondering dient gemaakt te worden voor Mevr. Annemie DENEYTS (VLD) die om deze reden meermaals tegen de splitsing pleitte.
[9] Toespraak te Overijse, 10 maart 2005, p. 2.
