25 jaar Geleden werd in het België het “federalisme” ingevoerd. De bijzondere wet op de hervorming der instellingen (8.08.1980) gaf uitgebreide bevoegden aan de Gewesten en Gemeenschappen, die steeds meer verhoogd werden, naarmate de jaren voorbij gingen. Enkele bedenkingen:
-Wat voor goeds heeft het ‘federalisme’ opgebracht voor België en de Belgen? Worden we nu, 25 jaar later, met 600 parlementairen en 60 ministers beter bestuurd? Is er één aantoonbaar voordeel dat het ‘federalisme’ heeft opgebracht?
-Waarom moest men Gewesten en Gemeenschappen bevoegdheden geven? We hebben toch al provincies? Waarom moest alles op basis van taal vastgelegd worden?
-Wat is er zo “federalistisch” aan ons ‘federalisme’? Werken onze politici nu beter samen dan vroeger?
-Waarom moeten verschillen tussen verschillende landsdelen (als die zouden bestaan) opgelost worden door splitsingen? Is het Zuiden van België beter af met een eigen economisch beleid? Waarom klaagt men nu over “ondoelmatige en grote” “transfers” terwijl men zelf indertijd voor een systeem heeft gezorgd dat elke controle en verantwoordelijkheid -kortom economische eenheid- onmogelijk gemaakt heeft?
-Is het werkelijke programma van politici toen en nu wel federalisme? Zoja, waarom pleiten alle partijen in het Noorden van het land dan voor confederalisme (een bond van onafhankelijke staten) of zelfs separatisme (een totale splitsing van België)? Waarom kan zelfs iets onbenullig als geluidsnormen niet opnieuw federaal worden? Waarom kan een nationale kieskring/partijen niet?
Een kwarteeuw geleden was het niet de wens om een federaal systeem te ontwerpen. Het was de bedoeling om een systeem uit te tekenen waarbij “Vlaanderen” en “Wallonië” zo onafhankelijk mogelijk zouden zijn. Sedertdien zijn de communautaire spanningen tussen politici nog vermeerderd en wordt wekelijks aangedrongen op verdere splitsingen, zelfs op het einde van België. Dat een grote meerderheid van de bevolking niet wenst, willen onze politici niet geweten hebben…
