UNE ALTERNATIVE UNITARISTE FORTE EST PLUS QUE JAMAIS NECESSAIRE
In dit tweede deel van onze analyse van de verkiezingsuitslagen bespreken we het resultaat van onze partij en beweging.
Bij deze verkiezingen behaalde de B.U.B. ongeveer 16.000 stemmen. Dat is uiteraard veel minder dan de particratie. Een vergelijking daarmee is echter oneerlijk, omdat die over oneindig veel meer (door de Belgische belastingbetaler opgehoeste) middelen en media-aandacht beschikt. Kijken we echter naar de elf partijen die wel lijsten indienden voor de Kamer, maar geen verkozenen hadden, staat onze partij en beweging op een eervolle vijfde plaats.
Wellicht was een vierde plaats zelfs in zicht gekomen, ware het niet dat L’Unie, een partij die een zeer gelijkaardige naam heeft als de B.U.B.-BELG. UNIE (de naam van onze lijst), alsook een Belgischgezind programma in Brabant ook lijsten neerlegde. Deze nodeloze concurrentie, die de B.U.B. niet wenste, is uiteraard schadelijk. Zo stemden er in het kanton Sint-Genesius-Rode 3,5% ( ! ) van de kiezers voor de B.U.B. of l’Unie.
Onze partij en beweging behaalde overigens op eigen kracht in verschillende gemeenten scores die gelet op de enorm beperkte middelen en quasi onbestaande media-aandacht waarover we beschikken uitstekend zijn. Zo stemden er in Dilbeek 1,13% op de B.U.B. In Bever: 1,15%. In Vilvoorde liep dat aantal op tot 1,24%. In Zaventem zelfs tot 1,60% (met de stemmen van l’Unie erbij: 3%). Interessant is ook dat, voor wat de Belgen in het buitenland betreft, 1,05% in Leuven voor de B.U.B. stemde. Voor wat “Vlaams”-Brabant betreft, stemden 1,6% (met l’Unie erbij: 3%) op onze partij en beweging. Blijkbaar dringt de indoctrinatie van de taalgesplitste massamedia minder door buiten onze landsgrenzen. Algemeen kan men ook stellen dat de meerderheid van de Belgen voor de B.U.B. stemt van zodra ze onze partij en beweging ook echt kennen.
Interessant is op te merken dat een lijst als Voor U, van de oud-VLD politica Els Ampe, 40.000 stemmen verzamelde. Dat is niet veel meer dan de B.U.B.. Nochtans kon die op veel meer media-aandacht rekenen (en beschikte ze over veel meer middelen) dan onze partij en beweging.
Dit toont nogmaals aan hoe moeilijk het is om de Belgische particratie te bestrijden.
Een sterke B.U.B. blijft hoe dan ook méér dan ooit noodzakelijk. Het feit dat de “federale” onderhandelingen geleid worden door de pathologische België-hater Bart De Wever, de voorzitter van de N-VA, wiens levensmissie het is ons land ten gronde te richten, bewijst dat ten overvloede. Voor de B.U.B. is en blijft het taalfederalisme een ramp zonder weerga en moeten alle dure, inefficiënte, overbodige en staatsgevaarlijke gemeenschaps- en gewestparlementen en -regeringen zo snel mogelijk afgeschaft worden.
De snelste weg daartoe is een referendum, zoals de B.U.B. al meermaals onderstreepte.
UNE ALTERNATIVE UNITARISTE FORTE EST PLUS QUE JAMAIS NECESSAIRE
Dans cette deuxième partie de notre analyse des résultats des élections, nous discutons des résultats de notre parti et mouvement.
Lors de ces élections, le B.U.B. a obtenu environ 16.000 voix. C’est évidemment beaucoup moins que la particratie. Mais la comparaison avec cette celle-ci est injuste car elle dispose d’infiniment plus de moyens (en faisant appel aux contribuables belges) et de couverture médiatique. En revanche, si l’on considère les 11 partis qui ont présenté des listes à la Chambre mais qui n’ont pas eu d’élus, notre parti et mouvement se classe honorablement à la cinquième place.
La quatrième place aurait peut-être même été en vue si L’Unie, un parti dont le nom ressemble à B.U.B.-BELG. UNIE (le nom de notre liste), ainsi qu’un programme pro-belge dans le Brabant ont également déposé des listes. Cette concurrence inutile, dont le B.U.B. ne voulait pas, est évidemment néfaste. Ainsi, dans le canton de Sint-Genesius-Rode, 3,5% ( ! ) des électeurs ont voté pour le B.U.B. ou l’Unie.
Par ailleurs, notre parti et mouvement a réalisé par ses propres moyens des scores excellents dans plusieurs communes, compte tenu des moyens très limités et de la couverture médiatique quasi inexistante dont nous disposons. A Dilbeek, par exemple, 1,13% ont voté pour le B.U.B. A Bever : 1,15%. A Vilvorde, ce chiffre est passé à 1,24 %. A Zaventem, il atteint même 1,60 % (en ajoutant les voix de l’Unie : 3 %). Il est également intéressant de noter qu’en ce qui concerne les Belges à l’étranger, 1,05% d’entre eux ont voté pour le B.U.B. à Louvain. Quant au Brabant “flamand”, 1,6% (avec l’Unie ajoutée : 3%) a voté pour notre parti et mouvement. Apparemment, l’endoctrinement des medias de masse basées sur la langue ne pénètre pas autant en dehors de nos frontières. En général, on peut aussi dire que la majorité des Belges votent pour le B.U.B. dès qu’ils connaissent vraiment notre parti et notre mouvement.
Il est intéressant de noter qu’une liste comme Voor U de l’ancienne politicienne du VLD Els Ampe, a recueilli 40 000 voix. C’est à peine plus que le B.U.B.. Pourtant, elle a pu compter sur une attention médiatique bien plus importante (et elle disposait de moyens bien plus importants) que notre parti et notre mouvement.
Cela montre une fois de plus à quel point il est difficile de lutter contre la particratie belge.
Quoi qu’il en soit, un B.U.B. fort reste plus que jamais nécessaire. Le fait que les négociations “fédérales” soient menées par Bart De Wever, le président de la N-VA, qui hait pathologiquement la Belgique et dont la mission est de ruiner notre pays, le prouve amplement. Pour le B.U.B., le fédéralisme linguistique est et restera un désastre sans précédent et tous les parlements et gouvernements communautaires et régionaux dispendieux, inefficaces, superflus et dangereux pour l’État doivent être abolis le plus rapidement possible.
Le moyen le plus rapide d’y parvenir est le référendum, comme le B.U.B. l’a souligné à plusieurs reprises.
MEHR DENN JE IST EINE STARKE UNITARISCHE ALTERNATIVE NOTWENDIG
In diesem zweiten Teil unserer Analyse der Wahlergebnisse gehen wir auf das Ergebnis unserer Partei und Bewegung ein.
Bei diesen Wahlen erhielt die B.U.B. etwa 16.000 Stimmen. Das ist natürlich viel weniger als die Partizipation. Ein Vergleich mit ihr ist jedoch unredlich, da sie über wesentlich mehr Mittel (die belgische Steuerzahler aufbringen) und Medienpräsenz verfügt. Betrachtet man jedoch die 11 Parteien, die Listen für die Abgeordnetenkammer eingereicht haben, aber keine gewählten Mitglieder haben, so belegt unsere Partei und Bewegung einen ehrenvollen fünften Platz.
Vielleicht wäre sogar der vierte Platz in Sicht gewesen, wenn nicht L’Unie, eine Partei mit einem sehr ähnlichen Namen wie B.U.B.-BELG. UNIE (der Name unserer Liste), sowie ein belgisches Programm in Brabant ebenfalls Listen eingereicht haben. Diese unnötige Konkurrenz, die die B.U.B. nicht wollte, ist offensichtlich schädlich. So stimmten im Kanton Sint-Genesius-Rode 3,5 % ( ! ) der Wähler für die B.U.B. oder l’Unie.
Im Übrigen hat unsere Partei und Bewegung in mehreren Gemeinden aus eigener Kraft ein Ergebnis erzielt, das angesichts der sehr begrenzten Mittel und der praktisch nicht vorhandenen Medienberichterstattung, die uns zur Verfügung stehen, hervorragend ist. In Dilbeek stimmten beispielsweise 1,13 % für die B.U.B. In Bever: 1,15 %. In Vilvoorde stieg diese Zahl auf 1,24 %. In Zaventem sogar auf 1,60 % (mit den Stimmen von l’Unie: 3 %). Interessant ist auch, dass von den Auslandsbelgiern 1,05% für die B.U.B. in Leuven gestimmt haben. Was das “flämische” Brabant betrifft, so haben 1,6 % (mit den Stimmen der l’Unie: 3 %) für unsere Partei und Bewegung gestimmt. Offensichtlich dringt die Indoktrination durch die sprachspaltenden Massenmedien außerhalb unserer Grenzen nicht so weit vor. Generell kann man auch sagen, dass die Mehrheit der Belgier für die B.U.B. stimmt, sobald sie unsere Partei und Bewegung tatsächlich kennengelernt haben.
Es ist interessant, dass eine Liste wie Voor U des ehemaligen VLD-Politikers Els Ampe 40.000 Stimmen erhalten hat. Das ist nicht viel mehr als die B.U.B.. Dennoch konnte sie mit weit mehr Medienaufmerksamkeit rechnen (und verfügte über weit mehr Mittel) als unsere Partei und Bewegung.
Das zeigt einmal mehr, wie schwierig es ist, die belgische Partikratie zu bekämpfen.
Auf jeden Fall bleibt eine starke B.U.B. notwendiger denn je. Die Tatsache, dass die “föderalen” Verhandlungen von dem pathologischen Belgienhasser Bart De Wever, Präsident der N-VA, geführt werden, dessen Lebensaufgabe es ist, unser Land zu ruinieren, beweist dies überdeutlich. Für die B.U.B. ist und bleibt der Sprachenföderalismus eine beispiellose Katastrophe und alle teuren, ineffizienten, überflüssigen und staatsgefährdenden Gemeinschafts- und Regionalparlamente und -regierungen müssen so schnell wie möglich abgeschafft werden.
Der schnellste Weg, dies zu erreichen, ist ein Referendum, wie die B.U.B. bereits mehrfach betont hat.
