Foto – photo: Troonplein, Brussel – Place du Trône, Bruxelles (7 juni-juin 2020, B.U.B.)
LE REVISIONNISME NE VA QU’AGGRAVER LE PROBLEME DU RACISME !
Suite au meurtre d’un criminel noir tué par des policiers blancs aux Etats-Unis, un débat mondial sur le racisme a été lancé. Ou s’agit-il d’une hystérie de masse? En Belgique, un petit groupe de vandales et de fondamentalistes abuse de la situation pour détruire les statues et les bustes du Roi Léopold II. En même temps des voix s’élèvent pour demander le déboulonnage des statues et le retrait des bustes du deuxième Roi des Belges.
Rappelons que le Roi Léopold II, connu comme le Roi Bâtisseur, a fait construire de magnifiques monuments en Belgique (Palais de Justice, Cinquantenaire, les Thermes d’Ostende, l’Hôtel Astoria,…) et qu’en 1908, il a donné le Congo à la Belgique. Il s’agit du plus grand don dans l’Histoire de la Belgique (un territoire de 2,3 millions km²). Ce n‘est pas un détail de l‘Histoire.
Au Congo même, le Roi Léopold II a mis fin au cannibalisme et à l’esclavage. Il a fait régner la paix dans le pays, l’a structuré et a fait construire des écoles, des hôpitaux, des routes, bref toute une infrastructure. Il a aidé à créer une élite locale qui, plus tard, a pu réaliser l’indépendance du Congo.
Le B.U.B. a déjà écrit dans le passé plusieurs textes au sujet du Roi-Bâtisseur. Nous y renvoyons:
La presse raconte des mensonges sur le Congo belge
Le Roi Léopold II, les Pays-Bas et le Benelux
Des excuses au Congo sont inutiles
Commémoration de l’intronisation du Roi Léopold II
Perceptions de la colonisation belge au Congo
On y ajoute les réflexions suivantes:
1) Pendant le règne du Roi Léopold II, l’Etat Indépendant du Congo, qui fut sa possession privée, était aussi impénétrable et lointaine que la planète Mars. Si le Roi Léopold II était déjà au courant des délits commis, il n’avait aucun moyen de les empêcher. Le Roi Bâtisseur était un visionnaire, tout comme Elon Musk à l’heure actuelle. Si ce dernier avait une colonie sur Mars, on ne pourrait lui reprocher les délits commis par les colons sur la planète rouge. Il est en outre parfaitement insensé de lancer une campagne diffamatoire plus de 100 ans après les faits. Tout doit être mis dans son contexte historique avec ses bons et mauvais aspects. L’histoire est immuable. On ne peut analyser l’histoire avec des lunettes contemporaines. Cela relève du révisionnisme, c’est-à-dire réécrire l’histoire sur base de valeurs actuelles ainsi que sur base de mensonges, d’exagérations et de faits non prouvés ou invérifiables.
Ainsi, certains critiques parlent sans disposer de sources fiables de 10, voire 15 millions de victimes ( ! ) sous le règne du Roi Léopold II tandis qu’il n’y avait que 5 millions d’habitants au Congo vers 1880, dont une partie importante était pourchassée par les esclavagistes arabes jusqu’à l’arrivée du Roi abolitionniste. Celui-ci envoya quelques milliers de colonistes, dont beaucoup d’étrangers et d’avonturiers … Mais où se trouvent les fosses communes ? Elles n’ont jamais été découvertes ! Tout cela est le résultat d’une propagande britannique contre la Belgique et le Roi Léopold II.
En réalité, la colonisation du Congo n’était pas différente de celle du Far West par les Américains contre les Indiens, celle des Britanniques contre les Boers en Afrique du Sud, celle des Britanniques contre les aboriginals en Australie ou encore celle des Français dans leurs colonies. Personne ne conteste les crimes commis à ces moments. Cela fait partie de notre histoire occidentale, pour laquelle les gens d’aujourd’hui ne portent aucune responsabilité.
De plus, cette falsification historique vise une personne déjà décédée qui ne peut donc plus se défendre.
2) A aucun moment, le Roi Léopold II, qui n’a jamais mis un pied au Congo, n’a-t-il ordonné directement ou indirectement le meurtre d’un Congolais, contrairement à des dictateurs comme Hitler, Mussolini et Franco, mais aussi et dans une moindre mesure (vu le droit de la défense légitime invoqué) contrairement à des dirigeants comme Churchill, Staline, Roosevelt et Truman.
3) Les comparaisons entre le Roi Léopold II et Hitler sont ridicules. L’un était un monarque constitutionnel qui a aboli l’esclavage au Congo et qui a apporté la prospérité tant à la Belgique qu’au Congo. L’autre était un maniaque totalitaire et génocidaire qui a commandité le meurtre de dizaines de millions de personnes, dévastant au passage son propre pays et l’Europe et qui a même poussé le monde vers l’abîme. Celui qui ne voit pas la distinction est carrément aveugle.
4) De grandes figures de l’histoire américaine comme Washington et Jefferson possédaient des centaines d’esclaves. Le président Lincoln, qui libéra les esclaves, déclara le 18 septembre 1858: ”I am not, nor ever have been, in favor of bringing about in any way the social and political equality of the white and black races … I am not nor ever have been in favor of making voters or jurors of Negroes, nor of qualifying them to hold office, nor to intermarry with white people” („je n’ai ni aujourd’hui ni auparavant été en faveur de l’égalité sociale et politique entre la race blanche et noire… Aujourd’hui ni hier, je n’ai voulu faire des nègres des juges ou des fonctionnaires et je ne veux pas qu’ils se marient avec les blancs »). Faut-il donc détruire tous les monuments commémoratifs dédiés à ces hommes d’Etat? Si cette morale devient la norme, il faudra déboulonner toutes les statues.
On peut aller encore plus loin. Les croisades des chrétiens et la contre-réforme des catholiques ont coûté de nombreuses vies. Les récents scandales de pédophilie qui ont bouleversé l’Eglise sont également bien connus. Est-ce pour cela que toutes les églises doivent être détruites ? Faut-il abolir toutes les fêtes religieuses? Faut-il confisquer tous les biens de l’Eglise?
Les empereurs romains, le Roi français Louis XIV, l’Empereur français Napoléon, les hispano-américains Che Guevara et Bolivar (et de nombreux autres dirigeants) sont responsables de dizaines, voire de centaines de milliers de morts. Faut-il démolir pour autant toutes leurs statues et tous leurs bâtiments ainsi que supprimer tous leurs noms de rue? Qu’en est-il des mois de «juillet» et d’«août» qui ont été nommés d’après les empereurs romains? Quid des blagues que les Néerlandais et les Français racontent sur les Belges ? Ne sont-elles pas racistes et ne devraient-elles pas être interdites? Peut-on encore tolérer des livres que certains jugent racistes comme Tintin au Congo ? Ne doit-on pas organiser un grand autodafé comme en Allemagne nazie ? Faut-il supprimer notre passé et notre identité comme dans le livre 1984 de George Orwell ? Allons-nous faire comme les adeptes de Daech (EI) en Syrie et en Irak qui ont démoli des images séculaires et, selon eux, problématiques soulevant de ce fait un tollé international ? Exigerait-on également la suppression des statues du Roi Léopold II si celles-ci dataient d’il y a 1.000 ans ? Bien sûr que non. Ces “deux poids et deux mesures” sont injustifiables !
5) En 1960, les Congolais ont pu lutter pour l’indépendance dans leur propre pays. Depuis 60 ans, la Belgique les laissent tranquilles et nous leur accordons une aide au développement. Les Congolais ne doivent pas commencer maintenant une nouvelle révolution en Belgique. Il n’y a aucune raison pour cela et cela ne sera que contreproductif. Les Congolais qui veulent faire la leçon aux Belges d’aujourd’hui n’ont qu’à se rendre au Congo de 2020 pour y évaluer la situation actuelle !
Le pays se trouve au bord de l’abîme terrorisé par des rebelles, y compris des enfants-soldats ( ! ), exploité par la Chine et des firmes privées, malmené par des esclavagistes modernes qui emploient non seulement des hommes et des femmes, mais également des enfants dans les mines sous des conditions atroces. Pourquoi ces antiracistes modernes passent ces scandales actuels sous silence ?
6) La destruction ou la dégradation de statues officielles est un délit. Comment se fait-il que ceux qui sont contre de tels excès soient des racistes? Qui plus est, les statues dégradées, comme celle à Ekeren (en Province d’Anvers), sont enlevées. Le vandalisme est donc récompensé. Cest bien le monde à l’envers ! Si on veut combattre – à juste titre – le racisme, dont le racisme linguistique, il faut avoir recours à des moyens juridiques et politiques et non à des actes de vandalisme. Où cela va-t-il finir ? On voit déjà que les vandales, qui représentent une petite minorité d’extrémistes, commencent à s’attaquer à la statue du Roi Baudouin… C’est la loi de la rue et cela n’a rien à voir avec de la démocratie.
Entretemps personne ne semble remettre en question la légalité des parlements et des ministères régionaux et communautaires, c‘est-à-dire des institutions discriminatoires qui sont le produit du fédéralisme linguistique, celui-ci constituant une violation de la Constitution belge.
Quand les institutions coloniales de la soi-disant «Flandre» quitteront-elles le Brabant? Rappelons que même à l’heure actuelle, Bruxelles n’est toujours pas la capitale de la soi-disant «Flandre» (arrêt du Conseil d’Etat du 17 novembre 1983). Néanmoins, la communauté “flamande” et la région “flamande” considèrent Bruxelles comme leur capitale et y ont établi leurs institutions de manière inconstitutionnelle par un décret du 6 mars 1984.
7) Des dizaines de milliers de personnes sont mortes dans les mines de charbon et de fer en Europe aux XIXe et au XXe siècle. Ce fait n’est jamais fustigé. Au contraire, certaines anciennes mines de charbon ont été transformées en musées et monuments. Notre prospérité actuelle repose en partie sur ce massacre. Tout le monde y voit une histoire triste, qui ne peut plus se répéter, mais qui a formé notre passé et notre bien-être actuel.
8) Le racisme (linguistique) constitue une partie intégrale de notre système politique promouvant une soi-disant “Flandre” et une “Wallonie”, concepts que de nombreux Belges utilisent tous les jours, ou au moins ne mettent pas en cause. Ainsi, ils maintiennent le racisme linguistique sans même s’en rendre compte. Quand les gens vont-ils réagir à ce sujet? Ou le meurtre de masse commis à l’encontre de centaines, voire de milliers de Belges en raison de la gestion désastreuse de la crise du coronavirus dans le labyrinthe fédéralo-linguistique qui a empêché la livraison de matériel de protection du fédéral vers les maisons de repos n’était-il pas une preuve ultime que ce système a échoué ? Au lieu de s’attaquer aux véritables problèmes, on s’en prend de façon gratuite au Roi Léopold II, décédé il y a plus d’un siècle… C’est de l’indignation sélective.
9) Certains suggèrent d’inscrire un texte sur les statues à propos de la personne représentée. Pour le B.U.B., ce n’est pas une bonne idée. Seule l’identité de la personne est importante. Pour le reste, les pensées et les souvenirs sont libres. Laissons à chaque citoyen la liberté de se faire sa propre idée du personnage det de l’histoire, indépendamment de toute idéologie, et gardons vivant le souvenir des bons et des mauvais côtés de notre histoire. Chaque texte aurait d’ailleurs une couleur idéologique et serait à nouveau discuté après quelques années, de sorte qu’il doive être de nouveau modifié. C’est ingérable. De plus, on perdrait de vue les aspects positifs de personnages historiques comme le Roi Léopold II, le «Roi-Bâtisseur».
10) Selon Joachim Coens, le président du CD&V, l’anniversaire de l’indépendance du Congo, le 30 juin, serait “le bon moment” pour reconnaître les problèmes liés au passé colonial de la Belgique. Coens estime que le Roi Philippe serait la “personne la plus appropriée” pour en parler. Conner Rousseau, le président du sp.a, abonde dans son sens. Peut-être que ces deux particrates, qui n’ont strictement rien presté pour la Belgique et pour les Belges pourraient-ils s’excuser du meurtre de quelques centaines, voire de milliers de personnes âgées dans les maisons de repos durant la crise du coronavirus? Savent-ils également que le Congo est devenu belge après la période marquée par le Roi Léopold II? Entretemps, on attend toujours les excuses de l’Italie et pour le génocide des Celtes dans nos contrées ou de l’Allemagne pour la double invasion de de la Belgique et leur “Flamenpolitik” antibelge lors des deux guerres mondiales.
11) Même si l’on considère certaines statues et monuments commémoratifs comme «controversés», cela ne signifie pas qu’ils doivent pour autant être déboulonnés. Ils font en effet partie de notre patrimoine collectif. C’est a fortiori vrai pour les statues de chefs d’État. Effacer notre mémoire collective et notre identité est moralement répréhensible et typique pour des régimes autoritaires.
12) Selon le B.U.B., on devrait placer davantage de statues des rois belges dans les villes et plus de rues et de places devraient être nommées d’après nos rois (et non seulement d’après le roi Léopold II). La Belgique a une histoire riche et belle qui n’est plus enseignée et par conséquent mal connue. Dans le domaine de l’éducation également, notre histoire nationale doit occuper de nouveau une place centrale dans toutes les écoles belges.
Le B.U.B. exige que les statues des rois Léopold II et Baudouin en Belgique soient surveillés jour et nuit par des gardiens et/ou des caméras pour éviter toute nouvelle dégradation. Il est du devoir de la politique de protéger notre patrimoine national !
Le B.U.B. est d’avis qu’il faut combattre aujourd’hui le racisme sous toutes ses formes, y compris le racisme linguistique. Cela ne signifie pas que nous devions effacer et oublier le passé, mais que nous devons au contraire le placer dans son contexte avec ses aspects positifs et négatifs. Ainsi, le B.U.B. ne demande pas la démolition non plus de la tour de l’Yser flamingante. Les monuments ont leur histoire aux multiples facettes, qui doit être préservée et non pas oubliée. Le pire c’est que cet iconoclasme contemporain sans aucun fait nouveau et pertinent concernant le Roi Léopold II et basé sur des mensonges et des exagérations n’aidera en rien les victimes du racisme, bien au contraire. Cette agitation de quelques extrémistes ne fera qu’élargir l’écart entre les blancs et les noirs en Belgique et aggraver le racisme. L’hystérie collective, qu’elle soit de droite, de gauche, religieuse, sectaire ou autre est la plus grande menace pour nos démocraties. C’est ce que le B.U.B., mouvement et parti centriste, déplore le plus…
Le Roi Léopold II et l’explorateur H.M. Stanley – Koning Leopold II en de ontdekkingsreiziger H.M. Stanley (http://geschiedenisvanbelgie.blogspot.com)
REVISIONISME GAAT HET RACISMEPROBLEEM ALLEEN MAAR VERGROTEN !
N.a.v. de moord door blanke agenten op een zwarte crimineel in de VS laait wereldwijd het debat over racisme op. Of moeten we zeggen dat er een massahysterie losgebarsten is? In België misbruikt een kleine groep vandalen en fundamentalisten de situatie om de standbeelden van Koning Leopold II kapot te maken. Tegelijk willen sommigen dat de standbeelden en de bustes van de tweede Koning der Belgen weggehaald worden.
We brengen in herinnering dat Koning Leopold II, gekend als de “Koning Bouwheer”, prachtige monumenten in België heeft laten neerzetten (Justitiepaleis, Cinquantenaire, Oostendse termen, hotel Astoria,…) en in 1908 Congo aan België geschonken heeft. Het gaat om de grootste gift in de Belgische geschiedenis (een territorium van 2,3 miljoen km²). Dat is geen detail van de geschiedenis.
In Congo zelf heeft Koning Leopold II een einde gesteld aan het kannibalisme en aan de slavernij. Hij heeft vrede in het land gesticht, heeft het gestructureerd en er scholen, ziekenhuizen, wegen, kortom een hele infrastructuur laten bouwen. Hij heeft er een plaatselijke elite helpen oprichten, die later de onafhankelijkheid van Congo heeft kunnen uitroepen.
Over de Koning-Bouwheer schreef onze partij in het verleden al meerdere teksten, waarnaar we verwijzen:
De pers vertelt leugens over Belgisch Congo
Koning Leopold II, Nederland en de Benelux
Excuses aan Congo zijn nutteloos
Herdenking van de troonsbestijging van Koning Leopold II
Percepties van de Belgische kolonisatie in Congo
We voegen daar de volgende bedenkingen aan toe:
1) Congo-Vrijstaat was in de tijd dat het privébezit van Koning Leopold II was, even ondoordringbaar en veraf als de planeet Mars. Als Koning Leopold II al op de hoogte was van misdrijven, kon hij die onmogelijk verhinderen. Hij was een visionair, net als Elon Musk vandaag. Wanneer die een kolonie zou hebben op Mars kan men hem moeilijk persoonlijk aansprakelijk stellen voor wat kolonisten daar aan misdrijven begaan. En een lastercampagne opstarten meer dan 100 jaar na de feiten is helemaal ongeloofwaardig. Alles moet in zijn historische context geplaatst worden. De geschiedenis is onveranderbaar. Men analyseert de geschiedenis niet met een hedendaagse bril. Dat is revisionisme, nl. de geschiedenis herschrijven op basis van waarden van vandaag alsook op basis van leugens, overdrijvingen en niet-bewezen of niet-verifieerbare feiten.
Zo spreken sommige critici zonder serieus bronnenmateriaal over 10 miljoen of zelfs 15 miljoen slachtoffers (!) onder het bewind van Koning Leopold II terwijl er rond 1880 niet eens 5 miljoen inwoners in Congo waren, waarvan een deel opgejaagd werd door Arabische slavendrijvers, die Koning Leopold II net als de slavernij een halt toeriep. Vervolgens stuurde de Koning enkele duizenden kolonisten, waaronder veel buitenlanders en gelukzoekers… Maar waar zijn de massagraven? Ze werden nooit ontdekt ! Dat alles is het resultaat van een Britse propaganda tegen België en Koning Leopold II.
In werkelijkheid was de kolonisatie van Congo niet anders dan die van de Far West door de Amerikanen tegen de Indianen, die van de Britten tegen de Boeren in Zuid-Afrika en de aboriginals in Australië of die van de Fransen in hun kolonies. Niemand ontkent dat daarbij wandaden werden begaan. Dat is nu eenmaal deel van de westerse geschiedenis, waarvoor de mensen vandaag niet verantwoordelijk zijn.
Bovendien is die geschiedvervalsing gericht tegen een persoon die reeds gestorven is en die zich bijgevolg niet meer kan verdedigen.
2) Op geen enkel moment heeft Koning Leopold II, die zelf nooit Congo bezocht, rechtstreeks of onrechtstreeks het bevel gegeven om ook maar een Congolees te doden. Dit uiteraard in tegenstelling tot Hitler, Mussolini en Franco, maar ook in mindere mate (want gebaseerd op het recht van verdediging) Churchill, Stalin, Roosevelt en Truman.
3) Vergelijkingen tussen Koning Leopold II en Hitler zijn belachelijk. De ene was een grondwettelijke monarch die de slavernij in Congo heeft afgeschaft en zowel België als Congo voorspoed bezorgde. De andere een totalitaire en genocidaire maniak met tientallen miljoenen doden op zijn geweten, die zijn eigen land en Europa verwoest heeft en zelfs de wereld op de rand van de afgrond gebracht heeft. Wie dat verschil niet ziet, is stekeblind.
4) Grote figuren uit de geschiedenis van de VS als Washington en Jefferson hadden honderden slaven. President Lincoln, die n.b. de slaven bevrijd heeft, verklaarde op 18 september 1858: ”I am not, nor ever have been, in favor of bringing about in any way the social and political equality of the white and black races … I am not nor ever have been in favor of making voters or jurors of Negroes, nor of qualifying them to hold office, nor to intermarry with white people” (”Ik ben noch op heden noch vroeger een voorstander geweest van de sociale en politieke gelijkheid tussen het blanke en het zwarte ras … Noch vandaag noch gisteren wou ik juryleden maken van negers, het is niet mijn bedoeling dat ze een ambt bekleden of met blanke mensen trouwen”).
Moeten we nu alle gedenktekens voor deze staatslieden vernietigen? Als eigentijdse moraliteit de maatstaf wordt voor het behouden van standbeelden, dan kunnen ze allemaal afgebroken worden.
Men kan zo nog verder gaan. De kruistochten van de christenen en de Contrareformatie van de katholieken hebben vele mensenlevens gekost. De recente pedofilieschandalen die de Kerk teisterden zijn ook goed gekend. Moeten nu daarom alle kerken worden afgebroken? Moeten alle kerkelijke feestdagen worden afgeschaft? Moeten alle eigendommen van de kerk geconfisqueerd worden?
De Romeinse keizers, de Franse Koning Lodewijk XIV en de Franse Keizer Napoleon, de Latijns-Amerikanen Che Guevara en Bolivar (en nog vele andere heersers) hebben duizenden doden op hun geweten. Moeten al hun standbeelden en gebouwen worden afgebroken en al hun straatnamen afgeschaft worden? Wat met de maanden “juli” en “augustus” die naar Romeinse keizers werden vernoemd? Wat met de grappen die Hollanders en Fransen over Belgen vertellen? Zijn die ook niet racistisch en moeten die ook niet verboden worden? Wat met de boeken die racistisch getint zijn? Moet er een grote boekenverbranding zoals in nazi-Duitsland komen? Gaan we het verleden met al zijn goede en slechte kanten alsook onze identiteit uitwissen zoals het autoritaire regime in het boek 1984 van George Orwell?
Gaan we doen zoals de aanhangers van Daesh (IS) in Syrië en Irak die eeuwenoude en volgens hen problematische beelden hebben afgebroken met internationale verontwaardiging tot gevolg? Zou men ook eisen dat de standbeelden van Koning Leopold II weggehaald worden mochten ze 1.000 geleden opgetrokken zijn? Welnee! Dan zou zelfs de UNESCO zo’n actie veroordelen.
Deze “twee maten en twee gewichten” zijn te gek voor woorden…
5) De Congolezen hebben in 1960 hun onafhankelijkheidsstrijd in hun land kunnen voeren. Sinds 50 jaar laat België hen met rust en geven we hen ontwikkelingshulp. De Congolezen moeten nu geen nieuwe revolutie in België ontketenen. Daar is geen enkele reden toe en dat zal alleen averechts werken. De Congolezen die de Belgen vandaag de les willen spellen, moeten eens in hun Congo anno 2020 gaan kijken hoe de toestand daar is !
Het land bevindt zich op de rand van de afgrond en wordt geterroriseerd door rebellen, waaronder kindsoldaten (!), wordt uitgebuit door China en privé-firma’s, gemarteld door moderne slavendrijvers die mannen en vrouwen en zelfs kinderen tewerkstellen in de mijnen onder verschrikkelijke omstandigheden. Waarom zwijgen die moderne anti-racisten in alle toonaarden over die schandalen ?
Photo- Foto: Statue du Roi Léopold II à Ixelles; Standbeeld van Koning Leopold II te Elsene (B.U.B.)
6) Het vernielen of bekladden van standbeelden is een misdrijf. Vandaag zouden diegenen die tegen dergelijke uitspattingen zijn dus de racisten zijn? Wat meer is, indien het standbeeld voldoende beschadigd is – zoals te Ekeren (provincie Antwerpen) – wordt het weggehaald. Kortom, vandalisme wordt beloond. Dat is de wereld op zijn kop ! Als men – terecht – het racisme wil bestrijden, waaronder het taalracisme moet men zijn toevlucht nemen tot juridische en politieke middelen et niet tot vandalenstreken. Waar gaat dat eindigen ? De vandalen, die een kleine minderheid extremisten vertegenwoordigen, besmeuren nu ook al het standbeeld van Koning Boudewijn … Dat is de wet van de straat en heeft niets te zien met democratie.
Ondertussen schijnt niemand de wettelijkheid van de gewestelijke en communautaire parlementen en ministeries, die het product van het taalfederalisme zijn, in vraag te stellen. Nochtans berust dit taalfederalisme zelf op een grondwetsschending.
Wanneer gaan de koloniale instellingen van het zogenaamde “Vlaanderen” trouwens Brabant verlaten? Brussel is zelfs vandaag, krachtens een arrest van de Raad van State (17 november 1983), niet de hoofdstad van “Vlaanderen”. Nochtans beschouwen de “Vlaamse” gemeenschap en het gewest Brussel als hun hoofdstad en hebben ze hun instellingen door een decreet (d.d. 6 maart 1984) op een ongrondwettige wijze in Brussel gevestigd.
7) In de Europese steenkoolmijnen zijn bij de ontginning in de 19de en 20ste eeuw tienduizenden mensen omgekomen. Nooit maakt men daar een schandaal van. Integendeel, oude steenkoolmijnen werden tot musea en monumenten uitgebouwd. Onze huidige welvaart is mede op die slachtpartij gebaseerd. Iedereen aanziet dit als trieste geschiedenis, die zich niet meer mag herhalen, maar die deel uitmaakt van ons verleden en onze hedendaagse rijkdom.
8) Het (taal)racisme zit ingebouwd in ons staatkundig systeem berustend op het zogenaamde “Vlaanderen” en “Wallonië”, begrippen die vele Belgen dagelijks hanteren of waar ze minstens niet tegen opkomen. Zo gaan ze, zonder het te beseffen, zelf mede het taalracisme onderhouden. Wanneer gaat men daar eens iets aan doen? Of was de massamoord op honderden of zelfs duizenden Belgen als gevolg van het rampzalige beheer van de crisis in het taalfederalistische doolhof geen afdoende bewijs dat dit systeem niet deugt? En dan maar zeuren over Koning Leopold II… Selectieve verontwaardiging, heet dat. En als ze voortkomt uit domheid en onwetendheid is ze nog erger.
9) Sommigen stellen voor tekst over de afgebeelde persoon op de standbeelden te vermelden. De B.U.B. vindt dit geen goed idee. Alleen de identiteit van de persoon is van belang. Voor de rest zijn de gedachten en herinneringen vrij. Laat iedere burger zich een eigen beeld over een historische figuur en de geschiedenis vormen, los van elke ideologie, en laten we de herinnering aan goede en slechte kanten van onze geschiedenis levend houden. Elke tekst zal immers ideologisch gekleurd zijn en na enkele jaren weer ter discussie staan zodat die weer moet gewijzigd worden. Bovendien zou men zo de positieve aspecten van historische figuren zoals Koning Leopold II, de “Koning-Bouwheer” uit het oog verliezen, wat revisionistisch is (zie hierboven).
10) Volgens Joachim Coens, voorzitter van CD&V, zou de verjaardag van de onafhankelijkheid van Congo, op 30 juni, een “goed moment” zijn voor België om zijn verontschuldigingen aan te bieden voor de problemen betreffende het koloniaal verleden van België. Voor Coens is Koning Filip “de meest gepaste persoon” om erover te praten. Conner Rousseau, voorzitter van de sp.a, treedt zijn collega bij. Misschien kunnen die twee particraten die volkomen niets gedaan hebben voor België of voor de Belgen zich excuseren voor de moord op enkele honderden, zelfs duizenden bejaarde personen in de rusthuizen tijdens de coronacrisis omdat door hun belachelijk federalisme het beschermingsmateriaal niet tijdig in de rusthuizen kwam ? Zouden ze al weten dat Congo pas Belgisch werd na de periode waarop Koning Leopold II zijn stempel drukte? Ondertussen wachten we op de excuses van Italië voor de genocide op de Kelten in onze contreien en op die van Duitsland voor het tweemaal binnenvallen van ons land België en het voeren van een anti-Belgische “Flamenpolitik”.
11) Zelfs wanneer men bepaalde standbeelden en gedenktekens als ‘controversieel’ beschouwt of ervaart, dan nog betekent dat niet dat ze daarom moeten verwijderd worden. Ze maken immers deel uit – of zouden dat toch moeten doen – van ons collectief geheugen. Dat is a fortiori zo voor standbeelden van staatshoofden. Het uitwissen van ons collectief geheugen en van onze identiteit is moreel verwerpelijk en typisch voor autoritaire regimes.
12) Voor de B.U.B. dienen er net méér standbeelden van de Belgische koningen in ons straatbeeld te verschijnen en meer straten en pleinen naar de koningen vernoemd te worden (en niet alleen wat Koning Leopold II betreft). België heeft een rijke en mooie geschiedenis die echter niet meer onderwezen wordt en slecht gekend is. Ook op het vlak van onderwijs dient onze nationale geschiedenis in alle Belgische scholen weer een centrale plaats te krijgen.
De B.U.B. eist dat de standbeelden van Koning Leopold II en Koning Boudewijn dag en nacht bewaakt worden, hetzij door bewakers of door camera’s of beide. Dit om elke nieuwe beschadiging te voorkomen. Het is de plicht van de politiek om ons nationaal erfgoed te beschermen!
Voor de B.U.B. moet het racisme in al zijn vormen, ook het taalracisme, van vandaag aangepakt worden. Dat betekent niet dat men het verleden moet uitwissen en vergeten, maar dat men het in zijn historische context moet plaatsen en moet duiden met zijn positieve en negatieve elementen. Zo vraagt de B.U.B. ook geen afbraak van de flamingantische Ijzertoren. Monumenten hebben hun geschiedenis met verschillende facetten, die moet bewaard worden en niet mag vergeten worden. Het ergst van allemaal is dat de slachtoffers van racisme door deze zeer laattijdige beeldenstorm zonder enig nieuw relevant feit aangaande Koning Leopold II en louter gebaseerd op leugens en overdrijvingen geenszins geholpen worden, integendeel. Deze agitatie van enkele extremisten gaat de kloof tussen blank en zwart in België alleen maar groter maken en het racisme verergeren. Collectieve hysterie, of ze nu rechts, links, religieus, sectair of anders is, is de grootste bedreiging voor onze democratieën. Dat betreurt de B.U.B. als centrumbeweging en -partij nog het meest…
